lunes, 7 de noviembre de 2016

Reducción de aranceles y sus perdedores: el sector público

Nos solemos olvidar que las medidas liberalizadoras del comercio que implican reducir aranceles tiene unos perdedores fijos: las arcas recaudatorias del Estado. Para algunos países, estos ingresos no son relevantes, pero sí lo son para muchos otros. Por eso tiene relevancia el trabajo que Thiess Buettner y Boryana Madzharova han publicado.

En este trabajo se analiza la correlación entre ser miembro de la Organización Mundial del Comercio y subir los impuestos indirectos al consumo (tipo IVA). La hipótesis que está detrás tiene que ver con lo dicho arriba: si estar en esta organización implica reducir los ingresos públicos, los gobiernos buscan fuentes alternativas de recursos: otros impuestos.

Una reducción de impuestos conlleva normalmente la reducción de distorsiones (al menos si ese impuesto no genera cierto tipo de externalidades). Pero si se combina con el aumento de otro impuesto, la cuestión, como poco, debe ser resuelta de manera empírica, con datos reales. Y quitar un arancel para subir un impuesto que pueda gravar todo el consumo... huele mal en términos de eficiciencia.



miércoles, 2 de noviembre de 2016

Reducción del comercio y el gráfico del elefante

En las últimas semanas he escrito varias entradas sobre lo que algunas instituciones piensan que sucede con el parón del comercio internacional (la última, ésta). El New York Times viene a ofrecer la perspectiva periodística que trata de recopilar los aspectos más relevantes de este parón. Aquí van algunas pinceladas de lo que cuenta:

  • Es la primera vez desde la Segunda Guerra Mundial que el comercio decae estando el mundo en crecimiento.
  • Hay sensación de que los beneficios de la globalización recaen en los más ricos y que perjudica a muchos trabajadores, sin que los gobiernos hayan sido capaces de compensar a los perdedores. Se ha hecho famoso el dibujo "del elefante", que muestra la evolución de la renta mundial por percentiles entre 1988 y 2008. Mostraría el deterioro de la situación de la clase media en relación al resto, aunque hay que señalar también la cantidad de personas que habrían salido de la pobreza:

  • China:
    • Ha crecido de la manera clásica: desarrolló su industria, lo que ha permitido crear una clase media. Pero este sistema ya no parece que le sirva a otros países (como la India) debido a la automatización que implica menos demanda de trabajo. Dani Rodrik llama a este efecto "desindustraliación prematura". 
    • Los inputs intermedios que China adquiere del exterior se han reducido. En los años 90, el 60% de los inputs usados en China procedían de otros países. Hoy está en el entorno del 35%.

lunes, 31 de octubre de 2016

Más sobre Comercio Justo

Si hace unos días daba algunos datos sobre lo que llaman "comercio justo", hoy quizá no viene mal aclarar qué se entiende por comercio justo. La Organización Mundial del Comercio Justo lo caracteriza por los siguientes principios (haz clic sobre ellos para aumentarlos):


viernes, 28 de octubre de 2016

Datos de Comercio Justo en España 2015

Hace unas semanas la Coordinadora Estatal de Comercio Justo publicó su informe anual. Algunos de los datos que se ofrecen en el informe me llamaron la atención. Aquí va una selección (haz clic sobre ellos para aumentarlos), y que cada uno vea, en gasto medio, al consumidor de qué país se parece más.






miércoles, 26 de octubre de 2016

Proteccionismo digital

La realidad digital es evidente que va por delante de la realidad legal, esto es, del desarrollo de las normas. Y el comercio internacional no es una excepción.

En EEUU hace pocos meses se creó una unidad para luchar contra las barreras al comercio digital. Países importantes como EEUU, la UE, China, Rusia, India o Brasil usan normas o requerimientos tecnológicos que algunos expertos las ven como medidas proteccionistas (por ejemplo, la Cámara de Comercio de EEUU). El capítulo 4 de esta publicación del gobierno de EEUU también nos da pistas. En esta primera tabla (haz clic sobre ella para ampliarla), se nos muestran las medidas proteccionistas de las que más se quejan las empresas grandes (Large firms) y pymes (SMEs) de EEUU. El sector digital es de los que más protesta, y resulta curioso ver "la censura" como medida proteccionista.

Y los países y regiones que más incordian a las empresas estadounidenses son los siguientes (haz clic para ampliar), y fíjate la de veces que aparece la UE:

Por países, no estamos mal ubicados:








lunes, 24 de octubre de 2016

Piratas, espías y comercio internacional

El espionaje industrial siempre ha estado presente, pero ahora nos encontramos con un caso muy interesante en el que se lleva a los tribunales a un estado: China.

Resulta que una empresa de EEUU había trabajado en un producto de acero cuyo desarrollo tecnológico le había supuesto más de 10 años de investigación. Esta empresa recibe un ataque informático en 2010 que le lleva a sufrir el robo de la información relativa a dicho producto. En menos de dos años aparece en China una empresa que ha desarrollado el mismo producto, y que favorece además a la industria del acero de China. Sospecha que el propio gobierno chino está detrás del robo de información.

La empresa de EEUU se ha quejado ante las autoridades de su propio país, que analizan el caso. Veremos en qué acaba todo. Ya no es sólo una discusión entre empresas, si no entre gobiernos. Y vaya gobiernos.

viernes, 21 de octubre de 2016

Brexit, ¿es masculino, femenino o neutro?

En la mayoría de las lenguas se le ha dado perfil masculino al Brexit: El Brexit (español), O Brexit (portugués), Der Brexit (alemán), le Brexit (francés). Pero ahí están los italianos: La Brexit. O la neutralidad flamenca (de Brexit) e inglesa (the Brexit).

miércoles, 19 de octubre de 2016

¿Por qué es bueno que aumente el comercio?

Llevo unas semanas escribiendo entradas en las que muchos agentes muestran su preocupación porque el comercio se está ralentizando tendencialmente (ver aquí, o OMC, o FMI, o UNCTAD). ¿Y por qué es esto malo? A esto tratan de responder Gary Clyde Hufbauer y Zhiyao (Lucy) Lu en este trabajo. La clave, resumida, la señalan en sus conclusiones:
As Paul Krugman famously said, “Productivity isn’t everything, but in the long run it is almost everything. A country’s ability to improve its standard of living over time depends almost entirely on its ability to raise its output per worker” (Krugman 1997). Productivity is the engine of long-run growth and prosperity.

Theory, empirical studies, and speculative calculations in this Policy Brief all convey a simple message: Greater exposure to trade increases productivity. Policies that support greater trade liberalization would help escape the productivity slowdown. Ratifying the TPP and energizing negotiations on the TTIP and the Trade in Services Agreement (TiSA) would make important contributions. The opposition to the TPP expressed by Hillary Clinton and Donald Trump is misguided. The next US president should view renewed trade liberalization as essential to enhancing productivity and spurring economic growth in the decade ahead.

lunes, 17 de octubre de 2016

Exportaciones de educación universitaria y visados

Una de las consecuencias del Brexit es la limitación que los británicos parece que van a imponer a los inmigrantes. Y uno de los primeros en sufrirlo van a ser los estudiantes extranjeros que acuden para formarse en colegios y universidades británicas.

Parece que el gobierno británico no quiere poner barreras para aquellos estudiantes que vayan a los mejores centros (es decir, normalmente a los más talentosos y/o más ricos). Pero sí quieren poner barreras para los que acudan a centros de menos calidad. Teniendo en cuenta que en el curso 2014-2015 los estudiantes extra-comunitarios que fueron a estudiar al Reino Unido aportaron 4000 millones de libras (el 12% de los ingresos de las universidades), la política parece un tanto tenebrosa para las universidades.

viernes, 14 de octubre de 2016

El comercio mundial se frena: ahora la UNCTAD

Parece que más instituticones se animan a estudiar la ralentización de los flujos de comercio internacional. Ahora es Naciones Unidas, que a través de la UNCTAD acaba de publicar su Trade & Development Report para 2016. En el informe se dedican unas páginas a tratar de explicar el por qué de la desacelaricón. No es un trabajo que tenga detrás un profundo análisis empírico, si no que se basa más en señalar implicaciones de algunas variables analizadas.

Primero señalan aspectos que no estarían detrás de la desacelaración:
  • El aumento de los aranceles. Dicen que no ha sido significativo, y que no ha podido afectar tanto al comercio.
  • El aumento de las barreras no arancelarias. Señalan que son difíciles de medir y que es más difícil por tanto medir su impacto en el comercio. Bueno... pero esta afirmación (que es cierta) no demuestra que no hayan afectado.
  • El cambio en la estructura de la demanda, que estaría reduciendo la demanda de bienes de inversión y aumentando la de servicios. Pero indican que no coinciden "los tiempos" (cuándo se produce ese cambio de estructura y cuándo crece y se ralentiza el comercio).
  • La evolución de las cadenas de valor. Países como China que inicialmente recurrían mucho a las cadenas de valor pluri-nacionales, ahora en vez de importar tantos inputs, los producen en el propio país. Pero los datos muestran que este cambio sobre todo fue entre 2002 y 2008, años precisamente de mucha expansión del comercio.
¿Qué ha pasado? Lo achacan a la combinación de tres motivos (aunque la argumentación a mí me parece endeble):
  • La reducción de la participación de los salarios sobre la renta total. Se plantean la hipótesis de que el impulso exportador previo ha sido a costa de reducir salarios. Y ahora esos asalariados consumen menos y ahorran más, y eso es lo que afecta al comercio. Me pregunto yo... si cae la participación del salario en la renta, aumenta la de los otros factores. ¿Y es que sus propietarios no consumen? 
  • Hablan de la caída de demanda del sector público... razonable.
  • Hablan de la caída en la concesión de crédito... razonable.
En cualquier caso, una idea clave me parece que es cuando señalan que el impulso exportador en muchos países, y el aumento de las cuotas de mercado, parece que también ha estado asociado a una reducción del peso de los salarios en la renta (aunque el propio trabajo de la UNCTAD nos indica que China y Corea, nada menos, son excepciones a esta regla).