China y EEUU: peleando por ser el más grande

 Ya he empezado las clases. Y comienzo con el propósito de poner entradas que puedan este semestre interesar a algunos de mis estudiantes de Comercio Internacional. 

Para empezar, un tema que me gusta: la pelea comercial entre EEUU y China. Yo no la veo como una guerra comercial convencional. Aquí hay intereses económicos y políticos de largo plazo. Este es el tema que se acaba de abordar en esta sesión organizada por el think-tank Bruegel. En ella, la profesora Hélène Rey presenta con datos de 2015 los dos gráficos siguientes (haz clic sobre ellos para agrandarlos). 

El primer gráfico recoge la red mundial de comercio internacional (en valor añadido). El tamaño de cada círculo recoge el volumen de comercio, y las líneas muestran las interdependencias entre los países que comercian entre sí. China, EEUU y (en gris) la UE son grandes polos:

Pero por el lado financiero (representado por la red de inversiones en cartera), vemos que el liderazgo de EEUU todavía no es discutido:

Elusión internacional de impuestos y multinacionales

Este es un artículo de Martin Wolf en el Financial Times que me ha gustado mucho. Trata sobre cómo piensa que las grandes empresas están dañando la estabilidad de las democracias liberales. Y, para mí, hay un gráfico que me parece terrible (haz clic sobre él para aumentarlo).

Señala que las grandes empresas tratan de eludir el pago de impuestos en muchos países, a través de los precios de transferencia, para pagar impuestos allí donde los tipos impositivos son bajos. Muestra el gráfico la evolución de los beneficios de las empresas de EEUU fuera de este país. Y la gráfica muestra cómo han aumentando brutalmente los beneficios declarados por las empresas estadounidenses en paraísos fiscales como Luxemburgo, Irlanda, Holanda, Suiza, Singapur o las Bermudas (¡países enanos!), frente a la evolución de los beneficios de esas empresas de EEUU en Alemania, Francia, Italia, India, China o Japón. Me resulta terrible ver que la causa es la ingeniería fiscal. Legal, pero absolutamente carente de ética, según mi visión. Me quedo con este párrafo del artículo:

Corporations (and so also shareholders) benefit from the public goods — security, legal systems, infrastructure, educated workforces and sociopolitical stability — provided by the world’s most powerful liberal democracies. Yet they are also in a perfect position to exploit tax loopholes, especially those companies whose location of production or innovation is difficult to determine.

Controles de capital: flujos internacionales

El tema de ciertos controles a los flujos internacionales de capital como medida para evitar fuertes cambios en la estabilidad financiera de un país es algo que me parece, cuando menos, digno de estudiar. Ahora publican Anton Korinek y Damiano Sandri un trabajo sobre el tema. Comparan los "controles de capital" con lo que llamar "regulación macroeconómica prudente". La figura que adjunta nos da la noción de cada concepto (haz clic sobre ella para ampliarla):

Su modelo teórico es contrastado con datos de países del este de Asia y de países desarrollados. El modelo genera, entre sus conclusiones, que para los países asiáticos estudiados es óptimo una combinación de ambas medidas. Lo esencial para mitigar booms y crashes en los activos financieros para las economías avanzadas está en la regulación macroeconómica prudente.

Control al movimiento de capitales

Ya he escrito en otras ocasiones sobre el tema (aquí o aquí), y es que es un tema que me atrae (aunque sin llegar a apasionarme). El Financial Times muestra en dos minutos este vídeo con un resumen de los cambios que están teniendo lugar en el mundo en relación al movimiento de capitales.

Habla el periodista de una "trinidad imposible" por parte de los gobiernos. Consiste en que es imposible tener simultáneamente (1) una política monetaria independiente, (2) tipos de cambios flotantes, y (3) libre movimiento de capitales. Y este tercer punto es sobre el que varios países están incidiendo estableciendo límites. China, Azerbayán o Nigeria son algunos de los ejemplos. Y en los dos últimos años países como Brasil o la India también los han implantado.

Símbolo de las divisas: la rupia india

¿Qué significa el símbolo del euro?¿Y el del dólar estadounidense? A veces son cuestiones que comento en clase. Pero hoy me encuentro con un nuevo símbolo de divisa que surgió hace pocos años: el de la rupia india. Nos lo cuenta el FMI en su revista Finanzas & Desarrollo aquí, o en este breve vídeo.

El acrónimo de la rupia ha sido "Rs", pero desde 2010 el gobierno indio ha incorporado un símbolo. Salió de un concurso al que se presentaron 3000 diseños. El ganador es una combinación de la letra latina "R" sin su trazo verticaly de la letra "Ra" usada en hindi. Es una amalgama de culturas para dar identidad universal. Por otro lado, los trazos horizontales de la parte superior aluden a la bandera tricolor de la India y al símbolo igual ("=") en el sentido del deseo del país por el equilibrio, la estabilidad y la igualdad con otras naciones.

Cautelas con el movimiento de capitales

Nunca he sido un defensor del libre movimiento internacional de capitales. El principal y destacado comportamiento del capital, creo, se dirige a obtener la máxima rentabilidad en el mayor corto plazo posible. En principio esto no tiene por qué ser malo. El problema, para mí, es que el objetivo se trata de alcanzar "caiga quien caiga". Por eso leo con agrado este artículo de Dani Rodrik que nos habla de los riesgos que las (ahora denominadas) economías frontera pueden sufrir por las importantes entradas de capital que están recibiendo. Así empieza su artículo:

Las llamadas “economías frontera” son la última moda en los círculos de inversión. Aunque estos países de bajos ingresos – por ejemplo, Bangladesh y Vietnam en Asia; Honduras y Bolivia en América Latina; y Kenia y Ghana en África– tienen mercados financieros pequeños y en desarrollo, están creciendo rápidamente y se prevé que se conviertan en las economías emergentes del futuro. En los últimos cuatro años, las entradas de capital privado en economías frontera han sido de casi el doble (en términos del PIB) respecto de las entradas de capital en los mercados de las economías emergentes.

Traders offshoring: dónde vive mi intermediario financiero

Curioso (y esperable) artículo del Financial Times en el que lo interesante está en que ya se confirma  el peso y el creciente número de traders de países en desarrollo que actúan en los principales mercados financieros del mundo. Los bancos contratan traders y brokera ya no tanto en Londres, Nueva York o Chicago. Se van a países como India (al igual que en otros servicios), China, Kenya, isla Mauricio e Israel, donde buscan jóvenes con fuerte formación en matemáticas y con ganas de trabajar muchas horas.

¿Pero no hacen mayoritariamente ya los ordenadores y sus programas llenos de algortimos la función de los traders? Por lo visto, menos de un 25% de las transacciones las hacen los ordenadores solitos. El resto, personas. Y la mayoría de ellos, con un ratón en sus manos, y cobrando la quinta parte de sus colegas que lo hacen desde Londres o Nueva York.

Grecia, Alemania y la Historia (económica)

Estos días el partido gobernante en Grecia, Syriza, ha puesto sobre la mesa el famoso "problema de la transferencia", del que hace tiempo hablé (aquí) en el blog. La cuestión de fondo es si la carga de la deuda es soportable para el pueblo griego, o si puede derivar en un descontento social de repercusiones muy malas y no circunscritas a Grecia. El Mundo publica un artículo en el que se reflexiona sobre este tema. Pero no hay que olvidar que Alemania terminó de pagar sus "reparaciones de guerra" de la Primera Guerra Mundial en 2010, esto es, 92 años después del fin del conflicto. Entre otras muchas cosas, por eso entiendo que los alemanes tengan esta posición. Confiemos en el diálogo.

Crédito a la exportación: polémicas

Este es un tema que tiene su polémica. Muchos países desarrollados y en desarrollo (¿casi todos?) cuentan con un apoyo financiero de sus gobiernos para exportar (aquí una descripción de España y aquí más general). Se trata de créditos para financiar la exportación. Normalmente esto se articula con plazos más largos de devolución y tipos de interés más bajos que los que se consiguen en la banca privada. El motivo que tradicionamente se alega para justificar esta intervención pública es el "fallo de mercado": la banca privada no financia en muchas ocasiones estas actividades, especialmente cuando la exportación se dirige a países donde la posibilidad de no cobrar es elevada.

La polémica está en que hay países (y se habla fundamentalmente de China) que son acusados de no dar créditos "blandos" a las empresas, si no de, directamente, subvencionar y de esa forma abaratar las exportaciones dañando la competencia de otras empresas. Yo no veo claro dónde está la frontera entre otorgar "créditos blandos" y "subvencionar". ¿No es lo mismo? Es claro que puede haber un fallo de mercado, pero esa frontera es algo difusa. Por ello, hasta los estadounidenses, tan propensos a eliminar todo lo que suponga intervención pública, debaten mucho en estos días la conveniencia de mantener su banco público (Export-Import Bank) que se dedica a estos menesteres.

Jaula de grillos europea y tasa Tobin

Esto pasó hace un mes:

El impuesto sobre las transacciones financieras —también llamado tasa Tobin, por el profesor que la ideó en los años setenta y alcanzó el Premio Nobel— acaba de recibir un nuevo empuje en el Ecofin (reunión de ministros de la UE de Economía y Finanzas), al ser apoyado por 11 de los 27 Estados miembros. En cuanto formalicen su solicitud a la Comisión Europea, que será inmediatamente, ésta deberá plantear un nuevo proyecto.

Hoy la prensa recoge esto:

La Comisión Europea, que presenta [hoy] la propuesta a petición de los 11 Estados interesados, asume que el martes no se llegará a ningún acuerdo, ya que algunos países como Reino Unido se han mostrado muy reacios a permitir que otros miembros de la Unión avancen en solitario. La UE se ve obligada a frenar temporalmente la iniciativa.

Alemania, firme defensora de la Tasa Tobin, está moviendo ficha para presionar al Reino Unido. Las discrepancias entre el gobierno de David Cameron y sus homólogos europeos han aumentado con el agravamiento de una crisis económica que ha disparado el tradicional euroescepticismo de los británicos. Esta actitud puede retrasar la puesta en marcha de otras medidas que también están sobre la mesa de negociaciones del ECOFIN, como la creación del Mecanismo de Supervisión Bancaria, por la que el Banco Central Europeo pasaría a ser el principal supervisor de las más de 6.000 entidades crediticias de la zona euro. Para dar forma al proyecto, el Consejo, formado por los 27 países de la UE, deberá aprobar por unanimidad la propuesta.

Y más Lejano Oriente

Hablaba hace unas semanas de que China parece que está orientando su moneda, el remimbi, para que ocupe un cierto lugar en el contexto mundial como divisa de reserva. Ahora acaba de publicar Jeffrey Frankel, de la Universidad de Harvard, un documento de trabajo en el que aborda este tema desde una perspectiva histórica.

Frankel estudia cómo varias monedas (especialmente estas tres: dólar estadounidense, marco alemán y yen japonés) llegaron a ser monedas de reserva internacional muy aceptadas en un periodo corto de tiempo. Y concluye que para que eso tuviera lugar se debían cumplir 3 requisitos:

1. Que el país que esté detrás de la divisa sea un país grande.
2. Que exista confianza mundial en esa divisa.
3. Que esa moneda tenga en su país un sistema financiero muy desarrollado.

Frankel concluye que, aunque para el caso de China parece que se cumplen los dos primeros requisitos, no se cumpliría el tercero. Y añade que tampoco parece que vaya a tener en los próximos años un gran desarrollo en su sistema financiero. 

¿Y si España no paga?

Una cuestión que constantemente aparece en los mecios es qué pasa si España (entiéndase el Estado español) deja de pagar sus deudas (letras del Tesoro, bonos,...). ¿Quién se queda sin cobrar? Aquí está una tabla explicativa (de este trabajo de Jean Pisani-Ferry, haz clic sobre la tabla para aumentarla):

Se quedan sin cobrar fundamentalmente los españoles. Sólo un 33% de la deuda pública española está en manos de extranjeros (más el 4,8% en manos del Banco Central Europeo). Esta es una foto bastante diferente de lo que pasaría ante una bancarrota de Irlanda, Portugal... o Alemania.

Temores crecientes

Martin Wolf, en el Financial Times, muestra un gráfico muy clarificador. El artículo trata sobre el negro porvenir de la zona euro y el gráfico muestra cómo han cambiado las cosas en poco más de un año. Del gráfico adjunto me llaman la atención los dos "quesitos" de arriba. En ellos se recoge el total de la deuda pública de la eurozona y la participación de cada país en ella. En azul estaría lo que podríamos interpretar como "deuda de alto nivel de riesgo", esto es, la que está retribuyendo a los prestamistas con altos tipos de interés por el riesgo que parece que conlleva (evaluado en superar los 200 puntos básicos, o centésimas, sobre el tipo de interés que paga la deuda pública alemana).Para temblar. Y además me encuentro con estas noticias "universitarias" en Cataluña.

¿Cambio se ha producido en 16 meses? La zona azul del quesito se ha agigantado:

Indignado con los especuladores

Leo esto en el Cinco Días, y me indigno. ¿Somos humanos o qué somos? Me gusta el comercio internacional, y las finanzas internacionales siempre me han parecido que conllevan algo "especial" que no refleja el premio (o la justa retribución) al esfuerzo humano. Realmente ésta es una sospecha que me hace apreciar poco el mundo de las finanzas. ¿Por qué no se ponen de una vez de acuerdo los gobiernos en fijar unas normas al sistema financiero? ¿Por qué?

"La crisis es un sueño hecho realidad para aquellos que quieren hacer dinero". Y no le preocupa el futuro de la economía. "Personalmente me da igual. Soy un operador financiero, a mi no me preocupa la crisis. Si veo una oportunidad de ganar dinero, voy a por ella. A la mayoría de los especuladores no nos preocupa cómo arreglar esta situación. Nuestro trabajo es ganar dinero con esto".

Va mucho más allá. Poco más de tres minutos le dan para predecir el hundimiento del euro, de la Bolsa, vaticinar que millones de pequeños ahorradores perderán sus ahorros. Hace un diagnóstico de la situación muy pesimista: "Los mercados y los fondos de inversión no creen en el plan de rescate. Ellos saben que el mercado está quemado, finiquitado, y no les importa el euro". Y concluye: "Esta crisis económica es como un cáncer. Si te limitas a esperar pensando que va a pasar, seguirá creciendo como un cáncer y entonces será demasiado tarde. Lo que aconsejo a todo el mundo es que se prepare. No es el momento de hacerse ilusiones: los Gobiernos no van a arreglar nada. Los Gobiernos no dirigen el mundo, lo dirige Goldman Sachs y a éste no le importa este rescate. Mi consejo es que la gente proteja lo que tenga porque en un año millones de personas perderán sus ahorros".

Percepción del riesgo financiero

Paul Krugman señala una curiosidad.

Islandia declaró la bancarrota nacional y, entre las medidas adoptadas, permitió la libre fluctuación de su moneda lo que le llevó a una fuerte depreciación. Hoy su diferencial de tipo de interés (credit default swap, CDS), que solemos tomarlo como un indicador del riesgo financiero que se percibe en un país, está en 200 puntos.

Irlanda acudió con leyes a rescatar a sus bancos, comprometiendo las finanzas públicas para asegurar las limitaciones de solvencia de la banca privada y además requiriendo el rescate de la UE y del FMI. Irlanda, en el euro, no ha podido utilizar el ajuste en los tipos de cambio de su moneda. Hoy su CDS está en torno a 700 puntos.

Aunque es la foto puntual de lo que está pasando ahora, y es evidente que las cosas no son tan simples, Krugman siempre se ha caracterizado por explicar lo complicado con modelos teóricos muy sencillitos. Estos datos no alcanzan ni a ser un modelo teórico, pero el tiempo dirá si esta percepción tiene su lógica.

¿Funcionan los microcréditos?

En estos días surgen algunas noticias sobre los microcréditos. Por un lado, parece que el premio Nobel de la Paz, profesor Mohamed Yunus, fundador del Grameen Bankha debió hacer algo no muy correcto en la gestión de su banco. Por otro lado me llega un mensaje de la editorial Wiley en el que se recogen los 5 artículos más descargados en el último año en la revista The Developing Economies. Y el artículo número uno es una revisión de la literatura científica sobre microcréditos, realizado por Hisaki Kono y Kazushi Takahashi. Se plantean la pregunta de si realmente han supuesto algo revolucionario.

Las conclusiones del trabajo muestran que el resultado sobre su impacto es mixto. Pero lo que sí muestran es que la tasa de devolución de los créditos es muy alta, lo cual es un gran indicador de la sostenibilidad del sistema. Y en esto son superiores a programas de créditos subvencionados. La conclusión no es baladí.

Robin Hood

Ayer me llegó una carta con la nueva campaña de Intermón Oxfam: la tasa Robin Hood. La filosofía de la campaña es la de la tasa Tobin. Es una campaña interesante, y nos da una noción clara de lo que es el volumen de flujos financieros.

Préstamos por doquier

Ojeando la nueva edición de un clásico manual de Comercio que acaba de llegar a la Biblioteca (de Dominick Salvatore), veo un cuadrito que sirve para entender la gran preocupación que hay en nuestro país y en nuestro entorno respecto a la situación de España. El cuadro es éste:

Se muestra en la primera columna a los países exportadores netos de capital. La segunda columna muestra la participación de cada uno de esos países en el total del capital mundial exportado. Son países con un superávit en sus balanza por cuenta corriente (normalmente porque son grandes exportadores de bienes), que prestan sus excesos de liquidez a países fuertemente deficitarios y fiables (los datos son de 2007, antes del batacazo de septiembre de 2008). Los países prestatarios son los representados en la tercera columna. Y allí está España, junto con EEUU, el Reino Unido o Grecia. Y ya vemos que España en 2007 recibía dinero en abundancia.

Claro... nos han estado prestando un montón de dinero los chinos, japoneses, alemanes,... y ahora se dan cuenta todos que España está en una situación débil, por lo que temen que no devolvamos lo prestado. La verdad es que la entrada de capital ha sido enorme. ¡Lo que ha tenido que ganar el sector de la construcción (entre otros)!

Controles de capital

Todavía estoy tratando de digerir el anuncio de Zapatero: me bajan el sueldo un 5%. Hablemos de comercio...

El profesor Kevin Gallagher (Boston University) publica en el Financial Times un artículo que tiene su interés. No es un tema nuevo, pero sí que en estos momentos de turbulencias financieras toma especial relevancia. La cuestión es que los acuerdos comerciales tradicionalmente no contemplan medidas de integración financieras. Sin embargo, desde hace pocos años EEUU está imponiendo que sus acuerdos comerciales bilaterales incluyan cláusulas que garantizen la libertad de movilidad de capitales entre los países firmantes. ¿Y por qué puede ser esto malo? Gallagher da algunas pistas (en ultra-resumen):

• Los países asiáticos, que mantienen en general ciertos controles a la movilidad de capitales, son los que mejor están afrontando la crisis.
• EL Fondo Monetario Internacional (¡¡¡¡!!!!) explica en algunos de sus últimos informes (este de febrero, por ejemplo) que los controles a la movilidad del capital pueden ser buenos.
• EEUU, que está introduciendo estas cláusulas, ha expandido su crisis financiera por todo el mundo... gracias a la facilidad de movilidad de capitales.

A mí lo que me resulta también curioso es que esto me ha retrotraído a un artículo de 1998 de Jadish Bhagwati (The Capital Myth) que leí hace un tiempo, y que tuvo mucho impacto en su día. Este profesor de la Universidad de Columbia es uno de los más acérrimos defensores del libre comercio "de bienes y servicios". Y fue uno de los primeros críticos contra la incorporación de estas cláusulas de libertad de movimiento de capitales. Y los motivos que daba le están dando la razón.

Revolución en el Fondo Monetario Internacional

Lo que escribe Dani Rodrik, profesor de la Universidad de Harvard, sobre el Fondo Monetario Internacional me resulta curioso:

En el mundo de la economía y las finanzas, las revoluciones ocurren rara vez y muchas veces sólo se las detecta a posteriori. Pero lo que sucedió el 19 de febrero tranquilamente puede llamarse el fin de una era en las finanzas globales.

Ese día, el Fondo Monetario Internacional publicó una nota sobre políticas que revirtió su postura de larga data en materia de controles de capital. Los impuestos y otras restricciones a los ingresos de capital, escribieron los economistas del FMI, pueden ser útiles, y constituyen una "parte legítima" del juego de herramientas de los estrategas políticos.

Durante muchísimo tiempo hemos estado escuchándole al FMI su recomendación de liberalizar los mercados de capitales, sobre todo cuando un país sufría un colapso financiero. Por esto su nueva visión es una gran novedad. ¿Revolución como indica Rodrik? Supongo que puede ayudar a sanar la imagen que el FMI se ha ganado a pulso. Hasta ahora sus recetas de política económica a los países en desarrollo con dificultades iban en la línea de liberalizar los mercados de capitales. Y en no pocas veces los resultados han sido catastróficos para una parte de la población de los países afectados. Cuando la crisis financiera llegó a EEUU no hizo esa recomendación. Y el actual gobierno de EEUU ha hecho (o quiere hacer) lo contrario, quiere regular. Yo, además de una revolución, lo considero un mea culpa, pero sin reconocerlo expresamente.