Acuerdos regionales frente a multilaterales: ¿qué es mejor?

Muchas veces ha salido en el blog el tema de la situación actual de los procesos de negociación comerciales internacionales (aquí o aquí, por ejemplo): parón en las negociaciones multilaterales (Doha), y boom "con firmas" en las negociaciones regionales. Y por ello me resulta interesante este trabajo de Linda Fulponi, Matthew Shearer y Juliana Almeida en el que se aborda desde una comparativa los resultados de 50 acuerdos regionales (en Latinoamérica, Asia-Pacífico y África) en relación a los acuerdos multilaterales de la OMC, para el sector de la agricultura. Algo añadido al interés del tema está en que la agricultura es, tradicionalmente, el sector más protegido en todos los países del mundo.

¿Qué concluyen? Parece que las negociaciones regionales avanzan en la liberalización comercial a las negociaciones multilaterales en algunos temas, pero entorpecen en otros temas. Los acuerdos regionales consiguen esos avances en eliminación de aranceles y de subsidios a la exportación. Y van por detrás en barreras técnicas, sanitarias y fitosanitarias al comercio. Parece, por tanto, que ni lo multilateral ni lo regional garantiza acuerdos más favorables al comercio. Nuevamente aparece la mágica palabra que tanto usamos en Economía: "depende".