¿Qué política comercial va a aplicar la Administración Trump?

La respuesta a la pregunta del título es... ya se verá. Nadie está seguro. A mí, como profesor de Comercio Internacional, no puedo negar que me resulta tremendamente atractivo este marco de incertidumbre y especulaciones. Pero como consumidor o como ciudadano de un país y una región que dependen mucho del comercio, me da un poco de miedo.

Una visión es la que aporta aquí William Alan Reinsch, del Center for Strategic & International Studies. Me quedo con la siguiente idea curiosa y novedosa (al referirse a las reglas de origen, en un tema del que ya hablé en el blog), con un resultado previsible que parece de lo más lógico: 

(...) the issue of rules of origin has returned to the table. Trump used them, not entirely successfully, in the current USMCA agreement to force more manufacturing into the United States. He is now concerned, legitimately, with China’s potential use of Mexico as a platform to get its products into the United States and avoid tariffs. One way to deal with that is to define rules of origin in terms of company ownership rather than content. In other words, a product’s origin would be determined by who owns the company making it rather than where its content came from. There are well-established international rules about origin, and this would be a huge disruptive change. It would also lend itself to abuse. Disguising corporate ownership is a well-established practice, and the result of this proposal could well be a world in which everything is officially a product of the Cayman Islands.

Modelo de gravedad: Un ejemplo

El modelo de gravedad es una herramienta habitual para estudiar los flujos comerciales bilaterales y las variables determinantes del mismo. En su versión más básica se basa en dos variables: el PIB de los países que intercambian entre sí y la distancia geográfica entre ambos. Este modelo básico es el que contrasta la Comisión Europea en este estudio que acaba de publicar sobre el comercio de Países Bajos. Y, entre sus resultados, publican este gráfico (haz clic sobre él para ampliarlo):

En él se muestra cómo el comercio entre Países Bajos y los países del Este de Europa se puede explicar muy bien con este modelo tan simple: los valores reales y los que predice el modelo son absolutamente similares. Sin embargo, para el análisis del comercio entre Países Bajos y Alemania (principal socio comercial de los holandeses), vemos que faltan algunas variables para explicar bien el comercio real. ¿Qué faltan? El trabajo no lo aclara.

Por otro lado, el artículo aborda el tema del aumento de relevancia en el comercio Países Bajos-Alemania de las re-exportaciones. El puerto de Rotterdam está entre las explicaciones: una parte relevante del comercio que llega a Países Bajos es de tránsito por Rotterdam. Posteriormente, es re-exportado a otros lugares. De hecho, en el trabajo se dice "In terms of the total value of re-exported goods, the Netherlands falls behind only Hong Kong and the United States globally". La preocupación que muestra el trabajo de la Comisión Europea está en que el creciente peso de las re-exportaciones conlleva un descenso del valor añadido en Países Bajos para sus exportaciones. 

¿Puede Trump subir los aranceles?

Está interesante la extrañísima y novedosa propuesta que ha hecho Donald Trump en su campaña electoral: subir los aranceles a ¡TODAS! las importaciones. Yo pienso en el enorme coste que esto puede tener para los consumidores (finales o intermedios) estadounidenses, aunque no hay que olvidar que los sectores protegidos algo ganarán, junto con las ganancias recaudatorias del gobierno federal. Aquí está este video del Wall Street Journal que explica la situación.

¿Pero puede legalmente hacer esto Trump? Yo no soy experto en política comercial estadounidense, pero sí sé que la competencia la tiene el Congreso y no el Presidente (que tiene algunas atribuciones delegadas, si la ocasión lo requiere). Por ello, lo que le he leído a Alan Wolff me ha confirmado lo que pensaba, y sería probablemente anti-constitucional que Trump tomara esa media. Sin embargo, Wolff deja alguna pequeña ventana abierta a que tal vez podría ser legal. 

Si gana Trump, lo veremos. En cuestiones comerciales casi siempre cumplió su proteccionista palabra en su pasado mandato.

Taiwan: Su valor geoestratégico para el comercio

Se ha hablado mucho últimamente sobre la presión que China hace sobre Taiwan. Los últimos días hasta militarmente. Consultando la web del Center for Strategic & International Studies, me encuentro un artículo muy bien presentado en la web sobre el tráfico marítimo de mercancías por el estrecho que separa ambos territorios. Merece la pena verlo. Y la verdad es que me ha sorprendido por el volumen tan grande de comercio que supone el que por allí circula: ¡Un quinto del comercio marítimo mundial!. Aquí van algunos de las figuras y datos que se recogen en ese trabajo (haz clic sobre cada una de ellas para ampliarlas). Empezamos con la ubicación (el punto gris) y unos datos sobre el comercio:

Evidentemente para China es clave esa zona. No deja de ser la más próxima a su costa. Pero hay otros países que también mueven un volumen altísimo de mercancías por allí:

De hecho, en peso o porcentaje, la relevancia para Japón y Corea del Sur de esa ruta es enorme (en el eje vertical se refleja el % de sus importaciones totales que pasan por el estrecho, y en el eje horizontal el % de sus exportaciones totales que pasan navegando por allí):

Y siendo una zona muy relevante, los países occidentales tampoco estamos tan afectados por lo que sucede en esa zona en relación a otros países del mundo.

Tasa de protección efectiva: un ejemplo

Ejemplo del Financial Times sobre cómo los aranceles sobre inputs intermedios importados pueden afectar a un productor nacional.

Reducción de la renta salarial: ¿es el comercio el culpable?

Ayer explicaba en clase el modelo de Heckscher-Ohlin y cómo el comercio es uno de los causantes del aumento de la desigualdad entre los salarios de los trabajadores cualificados y los no cualificados, y que también tiene su papel en la desigualdad entre trabajo y capital. Pero les señalaba que la evidencia empírica dice que el principal responsable es el cambio tecnológico.

Hace pocos años, Bergholt, Furlanetto y Maffei indicaban quiénes eran los culpables (al menos en este siglo XXI): "most of the pre-crisis decline can be attributed to automation, while firms’ rising market power has been the main source of lower labor shares since the Great Recession."

Hoy he visto que la Organización Internacional publicaba un boletín sobre los últimos datos acerca de esta cuestión. En concreto indica:

The labour income share (the proportion of total income earned by workers in an economy) has experienced a decline over the past two decades of 1.6 percentage points. New estimates indicate that the labour income share continued to decrease since 2019, declining to 52.3 per cent in 2022 and remaining at that level in 2023 and 2024. This is 0.6 percentage points below the prepandemic level. This decline, while modest in percentage point terms, represents a sizeable and persistent shortfall in labour income (...)

Analysing the impact of technological innovations over the last two decades across countries with the required data, we find that while the innovations have produced persistent increases in labour productivity and output, they can also reduce the labour income share. This is consistent with automation-based technological innovations driving the aggregate effects. Hence, if these historical and economic patterns were to persist, absent a stronger policy response across a wide range of relevant domains, the recent breakthroughs in generative AI could exert further downward pressure on the labour income share. Nonetheless, the results presented should not be taken as a prediction. First, there is uncertainty about the type and size of shock that AI will represent, which could be very different than what has been observed in the recent past. Second, the process of technological innovation can be steered and influenced through policies that mitigate potential adverse impacts on inequality to ensure that the benefits of technological progress are widely distributed. 

 Algunas gráficas que aportan (haz clic sobre ellos para agrandarlos):

 

Economías de no mercado: El caso de Vietnam y sus implicaciones

Para la Administración de EEUU (y otras) hay países en los que la enorme intervención del Estado en la actividad económica les lleva a otorgarles la calificación de "economía de no mercado", esto es, las fuerzas de la oferta y la demanda no juegan un papel tan relevante como sucede en países de corte menos intervencionista. Esto afecta al diseño de la política comercial de EEUU.

Por ejemplo, cuando se detecta que un producto procedente de un país recibe ayudas públicas que permiten que se venda a un precio bajo, hay instrumentos (como los derechos anti-dumping o las medidas compensatorias) que se fijan sobre esos productos, con el objetivo de que no compitan de manera desleal con los productores nacionales. Pero para establecer esos derechos, se suelen usar datos de los precios del propio país al que pertenece la empresa excepto... si es una economía de "no mercado" en la que se asume que los precios interiores no son reflejo del funcionamiento más o menos libre de los mercados. Normalmente esto lleva a que se le fijen unas penalizaciones muy altas. Por eso a un país no le interesa que EEUU lo considere "economía de no mercado".

El Peterson Institute for International Economics nos cuenta el caso de Vietnam, que ha saltado a la palestra en estos días, y que además tiene tal vez interesantes motivaciones políticas vinculadas a China por medio (como se explica en el tercer párrafo):

VIETNAM REMAINS A NONMARKET ECONOMY

Anjali V. Bhatt (PIIE)

Earlier this month the US Department of Commerce announced that Vietnam will continue to be designated as a nonmarket economy (NME). 

The decision on Vietnam's status comes despite recent reforms Hanoi has taken to be recognized as a market economy. The country officially requested the removal of the NME designation last year, shortly before President Joseph R. Biden Jr.'s visit to Hanoi, when the two countries upgraded diplomatic ties to a "comprehensive strategic partnership," the highest level the Vietnamese government recognizes. Vietnam's Ministry of Trade and Industry said it "regrets" Commerce's decision, pointing to the 72 countries that recognize it as a market economy, including close US trading allies such as Australia, Japan, South Korea, and Canada, as well as its membership in the Comprehensive and Progressive Trans-Pacific Partnership, which has standards for labor, environmental protection, government procurement, and more.

Only a small percent of imports from Vietnam are subject to the duties, but the move by Commerce to keep Vietnam as a designated NME is still puzzling to some, as the Biden administration is encouraging companies to locate supply chains outside of China, and Vietnam is a prime candidate for "friendshoring." Vietnam is also included in the US-led Indo-Pacific Economic Framework (IPEF), another example of the United States looking to strengthen ties with the country. Supporters of keeping Vietnam as a designated NME cite not only economic distortions in its domestic market but also the possibility that Chinese companies may be relocating in Vietnam as a transshipment point to avoid trade restrictions imposed by the United States.

México quiere competir con el canal de Panamá

Hace ya muchos años que hablé aquí de un competidor para la ruta que ofrece el canal de Panamá: Nicaragua. Pero parece que ese proyecto no termina de cuajar. Ahora es México quien se anima, aunque no con la construcción de un canal que una el Caribe con el Pacífico. Están planteando la posibilidad de utilizar el ferrocarril para transportar los containers que deberían ser descargados de los buques en el Pacífico, y vueltos a cargar por buques en el Caribe. O en sentido inverso. ¿Sería rentable? Esa es la cuestión. La sequía que afecta a Panamá, y que tiene fuertes repercusiones en el tráfico marítimo por su canal, ofrece incentivos para que el proyecto esté en marcha. Veremos qué pasa. El Wall Street Journal lo cuenta en este video.

Shein y Temu: La curiosa regla "de minimis"

En EEUU utilizan una regla en Aduanas (denominada "de minimis") que implica que todo envío desde el extranjero cuyo valor sea inferior a 800 US$ no tiene que pagar aranceles u ni asumir otras obligaciones fiscales. Hay quien señala que esta regla está siendo aprovechada por empresas chinas (como Shein o Temu) para vender sus productos en EEUU. Y como en estos momentos las relaciones comerciales entre EEUU y China son terribles, parece que el legislativo estadounidense quiere poner algún límite a esta regla, según dice la CNBC.

En diez años se han pasado de 140 millones de paquetes que se acogían a esta regla a un nivel de 1000 millones de paquetes. Y como, teóricamente, los textiles chinos tienen limitaciones en su libre entrada en los EEUU, la vía alternativa que permite la regla "de minimis" está siendo bien aprovechada por algunas empresas.

Geopolítica y comercio

Publica la UNCTAD su último "Global Trade Update" en el que hablan de uno de los temas de moda en el comercio: su relación con la geopolítica. La tabla siguiente muestra, con carácter bilateral, los países que han aumentado su dependencia comercial con otros países, y los que la han disminuido. Habla por sí sola (haz clic sobre ella para aumentarla):

En esta línea, el PIIE acaba de publicar un estudio en el que calculan unos índices que muestran el aumento de la dependencia de la UE de lo que importa de China, la reducción de la dependencia con China de los EE.UU., y la comparativamente baja dependencia de China tanto de EE.UU. como de la UE (haz clic sobre la figura para ampliarla):