Servicios digitales: hay que hablar inglés

Andrea Ariu and Katariina Nilsson Hakkala acaban de publicar este trabajo en el que tratan de explicar qué factores están provocando que los países emergentes asiáticos sean los que están teniendo más éxito en el comercio de servicios digitales (que es el más dinámico en los últimos tiempos en relación al resto de servicios y a las mercancías). Abajo se incluyen dos gráficas (haz clic sobre ellas para ampliarlas). En la primera se muestran estas destacadas tasas de crecimiento de las exportaciones de los países asiáticos, y en la segunda que, a pesar de ello, el liderazgo en este comercio es de los países desarrollados. 

Me sorprende un poco qué variables han encontrado significativas para explicar este liderazgo. Entre las más relevantes... manejarse muy bien con el inglés. Hay otro factor que es muy relevante: que la zona tenga una óptima conectividad de internet. Algo puede hacer el sector público al respecto.

Comercio digital, IA y desempeño humano

Preparando estos días un tema para clase de Máster, he visto que las principales instituciones mundiales que tienen algo que decir del comercio han dedicado sus informes recientes al comercio digital y al papel de la Inteligencia Artificial en los intercambios. Entre otros están la OMC, la UNCTAD, el ITC, o el FMI. Este auge de lo digital creo que queda muy ejemplarizado en la figura adjunta que nos muestra en su informe anual el FMI (haz clic sobre ella para aumentarla). Da un poco de miedo.

UPDATE / ACTUALIZACIÓN:

Precisamente sobre el tema y mis miedos, escribe hoy (7 de octubre de 2025) Paul Krugman en su Substack algo vinculado a mis miedos de ayer:

By contrast, it’s hard to find people who aren’t worried about AI. It’s common to hear warnings that AI will eliminate large categories of jobs, and maybe even lead to mass unemployment. I take the first prospect seriously — past technological change has taken away most of the jobs in major occupations, from coal miners to longshoremen. As a card-carrying economist, I’m skeptical about the second: People have been predicting mass unemployment caused by automation since the 1930s, and it keeps not happening. But the point is that AI is creating widespread anxiety even as it boosts GDP in the short run.

 (...)

My guess is that the current tech boom, like the 90s boom, will end in a painful bust. 

¿Dependemos (comercialmente) de China y EE.UU.?

Este documento de trabajo de Bruegel analiza la dependencia de las exportaciones de las regiones europeas hacia EE.UU. y China. Interesante mapa (haz clic sobre la figura para aumentarla). 

Un aspecto que me llama la atención es que el gobierno español es uno de los que más "mima" las relaciones con China y, sin embargo, no parece que este mercado sea muy importante para nuestras regiones. De hecho, sorprende que las empresas de España no terminen de lanzarse a este mercado oriental. Será que confían más en otros clientes. En cualquier caso, dependemos mucho más del mercado de EE.UU. que del chino.

¿En qué punto está la política comercial de la Administración Trump?

Desde abril, los cambios y novedades en la política comercial de EE.UU. son semanales. Aunque era algo previsible, para mí es relevante tener algunas fuentes de información a las que acudir cuando quiero saber en qué punto, más o menos, está alguna negociación concreta de EE.UU. con algún otro país o región. Una de las mejores fuentes que he encontrado es el Realtime del PIIE, actualizado por Chad P. Bown. Aquí está. Lo último en relación con la UE es esto (haz clic sobre la figura para aumentarla):

Europa y el automóvil eléctrico

En Pamplona (donde vivo), la dependencia económica que existe del sector del automóvil es enorme. Hay una planta de VW, y cada vez que hay noticias sobre las dificultades en el sector, yo me echo a temblar. Este fin de semana ha habido noticias relativamente buenas con la aparente decisión de VW de producir los eléctricos de gama baja en España, con la asignación de otro modelo eléctrico a Pamplona (noticia de Expansión). Y esta semana pasada Bruegel ha publicado el siguiente cuadro (haz clic sobre él para ampliarlo) que, en principio, no pinta mal para España. Parece que, con el coche eléctrico,  no tiene por qué cambiar demasiado nuestro sector exterior en cuanto al automóvil.

El hacker del Comercio Internacional

Hay un economista que me gusta mucho por su visión (y conocimiento) de los flujos internacionales de comercio hoy. Se trata de Richard Baldwin. Acaba de presentar un libro divulgativo titulado "The Great Trade Hack", publicado por el CEPR e IMD. Su análisis se refiere al shock que ha generado la Administración Trump con sus recientes medidas de política comercial usando los aranceles a unos niveles cuantitativos y de gran alcance por tipos de bienes fuera de lo habitual. En su presentación del libro en el PIIE mostró estas transparencias, de las que destaco las tres siguientes (haz clic sobre ellas para agrandarlas):

1. La evolución de los últimos 50 años de la visión del comercio internacional en las diferentes Administraciones estadounidenses, desde Reagan hasta el Trump actual:

2. Qué diferencia las medidas proteccionistas del 2 de abril de otras medidas proteccionistas anteriores:

3. Después de este shock, ¿qué escenarios se abren? Baldwin indica éstos:

Precio del oro - evolución

Publica el Banco Mundial su informe periódico sobre los mercados internacionales de materias primas. Es el Commodity Markets Outlook. Les gusta destacar lo que llaman sus gráficos más relevantes. Y, entre ellos, el que más me ha llamado la atención es el que refleja la evolución de los precios del oro en los últimos 25 años (haz clic sobre la figura para aumentarla):

Dos explicaciones claras sobre la política comercial de Trump

Estas son las explicaciones más pedagógicas que he leído estos días sobre el lío comercial en el que nos ha metido Trump. Las dos tienen origen estadounidense:

• Maurice Obstfeld, aquí.
• Un artículo de Barath Harithas, Kyle Meng, Evan Brown y Catherine Mouradian, en el marco del CSIS, aquí.

Claros efectos de la política comercial de Trump (más o menos)

Cuando un país grande, como los EEUU, fija un arancel, el resultado que les explico a mis estudiantes es claro (analizando todo simplemente como equilibrio parcial, sin otras implicaciones de equillibrio general para la economía del país):

• Los consumidores estadounidenses pierden (pagan más caro).
• Los productores estadounidenses ganan (el precio del bien sube en EEUU).
• El gobierno americano gana (obtiene la recaudación arancelaria).
• ¿Resultado global para el país? Depende. Pero una opción verosímil es que las ganancias superen a las pérdidas (habrá que ver cómo se medirían y valorarían unas y otras), y que la política de Trump pueda beneficiar a su país. En este sentido, no es irracional el lío que ha montado.

¿Y qué nos pasa a los que no somos EEUU? Pues que si no hay represalias por nuestra parte, los precios, normalmente, bajarán en nuestros territorios. Y esto implica que:

• Nuestros productores pierden.
• Nuestros consumidores ganan.
• ¿Resultado global para nosotros? Inequivocamente será negativo porque el volumen de pérdidas supera al de ganancias. 

Pero como el mundo es muy complejo, el resultado positivo no está tan claro para los EEUU si metemos lo que se prevé: una guerra comercial por las represalias que el resto de los países van a adoptar. A nosotros la guerra comercial no nos va a mejorar, en ningún caso.

Lo que nos dice la teoría sin ambigüedades es que, si no vuelve a haber otro bandazo de la política comercial estadounidense, y nuestras represalias van sólo dirigidas contra EEUU, nuestras empresas van a sufrir mucha competencia (en España y en el resto de mercados mundiales) y no solo van a perder competitividad en el mercado de EEUU. Y los consumidores españoles podremos comprar productos nacionales y extranjeros más baratos. Pero las pérdidas de nuestras empresas superarán las ganancias de los consumidores.

¿Qué política comercial va a aplicar la Administración Trump?

La respuesta a la pregunta del título es... ya se verá. Nadie está seguro. A mí, como profesor de Comercio Internacional, no puedo negar que me resulta tremendamente atractivo este marco de incertidumbre y especulaciones. Pero como consumidor o como ciudadano de un país y una región que dependen mucho del comercio, me da un poco de miedo.

Una visión es la que aporta aquí William Alan Reinsch, del Center for Strategic & International Studies. Me quedo con la siguiente idea curiosa y novedosa (al referirse a las reglas de origen, en un tema del que ya hablé en el blog), con un resultado previsible que parece de lo más lógico: 

(...) the issue of rules of origin has returned to the table. Trump used them, not entirely successfully, in the current USMCA agreement to force more manufacturing into the United States. He is now concerned, legitimately, with China’s potential use of Mexico as a platform to get its products into the United States and avoid tariffs. One way to deal with that is to define rules of origin in terms of company ownership rather than content. In other words, a product’s origin would be determined by who owns the company making it rather than where its content came from. There are well-established international rules about origin, and this would be a huge disruptive change. It would also lend itself to abuse. Disguising corporate ownership is a well-established practice, and the result of this proposal could well be a world in which everything is officially a product of the Cayman Islands.