El 30% de las amenazas para las especies proceden del comercio internacional
A mí me parece un titular un poco tendencioso, que lleva a pensar "qué malo es el comercio internacional". Pero si se lee la noticia, quizá vemos algo más de la realidad que se quiere transmitir. Para mí el punto clave del artículo no está en la interpretación que da el periodista, si no en la comentario que hace uno de los autores del estudio. Dice:“Lo que hemos descubierto demuestra que las amenazas locales están directamente alimentadas por la actividad económica y la demanda de los consumidores en todo el mundo”O sea, que la culpa no es del comercio, si no del consumismo.
En la misma línea podría yo decir: "el comercio salva cada día millones de vidas"... porque los medicamentos que salvan vidas se producen en pocos países, pero se consumen en muchísimos rincones del planeta. Y no sería muy correcto ese titular. Pero es curioso lo que se plantea (y cuantifica con datos) en este trabajo de investigación. Por ejemplo:
[L]a soja y la producción de carne con su efecto negativo sobre la selva en Brasil; la pesca en Nueva Guinea Papúa, las plantaciones para obtener aceite de palma en Indonesia y en Malasia o la captura de peces de colores para acuarios en Vietnam, por citar unos pocos. Uno de los casos concretos que apuntan los investigadores es el de la araña mono (Ateles geoffroyi), que está en peligro y amenazada por pérdida de hábitat a medida que se extienden las plantaciones de café y cacao en México y Centroamérica.
No hay comentarios:
Publicar un comentario