La hipótesis habitual es que, como EEUU y China compiten en productos que son diferentes, no hay un volumen significativo de trabajadores americanos afectados. Cuestión del modelo Heckscher-Ohlin: China se especializa en bienes intensivos en mano de obra no cualificada, y EEUU se especializa en bienes intensivos en otros factores.
Pero lo que aporta el trabajo es un estudio regional del tema. Y esto permite a los autores diferenciar los flujos comerciales internacionales de zonas concretas de EEUU en las que se producen bienes que sí compiten con los de China. Esto simplmente confirmaría Heckscher-Ohlin. Krugman destaca que sí hay efectos sobre el empleo local, y entiendo que los efectos serían más fuertes que lo previsible por el modelo. Pero a mí la nube de puntos me deja un poco frío. La regresión es negativa, pero los puntos...
1 comentario:
I've been a interpreter （Spanish-Chinese） for a lingerie company of Spain。The manager went to China looking for a partner that can produce their products with extremely low costs.He also tried to buy all the materials in diferent cities of China instead of in EEUU. That is to say, he abolished the workshop of his own campany, and then, chose to import products of his own design from China. This of course was because of the very low labour cost in China. Apparently the import from China caused the campany to dismiss the workers and makes umployment rate increase. But the truth is, due to the crysis, he could not afford the local workers and had no choice but to dismiss them and choose to produce everything in China, where the workers requier little to survive but do ten times of the work. So actually we can say that it's the rising unployment rate in Spain that caused more import from China. It's quite reverse!
Publicar un comentario