Servicios digitales: hay que hablar inglés

Andrea Ariu and Katariina Nilsson Hakkala acaban de publicar este trabajo en el que tratan de explicar qué factores están provocando que los países emergentes asiáticos sean los que están teniendo más éxito en el comercio de servicios digitales (que es el más dinámico en los últimos tiempos en relación al resto de servicios y a las mercancías). Abajo se incluyen dos gráficas (haz clic sobre ellas para ampliarlas). En la primera se muestran estas destacadas tasas de crecimiento de las exportaciones de los países asiáticos, y en la segunda que, a pesar de ello, el liderazgo en este comercio es de los países desarrollados. 

Me sorprende un poco qué variables han encontrado significativas para explicar este liderazgo. Entre las más relevantes... manejarse muy bien con el inglés. Hay otro factor que es muy relevante: que la zona tenga una óptima conectividad de internet. Algo puede hacer el sector público al respecto.

Taiwan: Su valor geoestratégico para el comercio

Se ha hablado mucho últimamente sobre la presión que China hace sobre Taiwan. Los últimos días hasta militarmente. Consultando la web del Center for Strategic & International Studies, me encuentro un artículo muy bien presentado en la web sobre el tráfico marítimo de mercancías por el estrecho que separa ambos territorios. Merece la pena verlo. Y la verdad es que me ha sorprendido por el volumen tan grande de comercio que supone el que por allí circula: ¡Un quinto del comercio marítimo mundial!. Aquí van algunos de las figuras y datos que se recogen en ese trabajo (haz clic sobre cada una de ellas para ampliarlas). Empezamos con la ubicación (el punto gris) y unos datos sobre el comercio:

Evidentemente para China es clave esa zona. No deja de ser la más próxima a su costa. Pero hay otros países que también mueven un volumen altísimo de mercancías por allí:

De hecho, en peso o porcentaje, la relevancia para Japón y Corea del Sur de esa ruta es enorme (en el eje vertical se refleja el % de sus importaciones totales que pasan por el estrecho, y en el eje horizontal el % de sus exportaciones totales que pasan navegando por allí):

Y siendo una zona muy relevante, los países occidentales tampoco estamos tan afectados por lo que sucede en esa zona en relación a otros países del mundo.

Los aranceles son efectivos: Un ejemplo de sustitución de importaciones

La implantación de aranceles encarece las importaciones procedentes del país afectado por el nuevo arancel. Y en el país importador los agentes buscan alternativas más baratas a esas importaciones encarecidas. A veces la nueva fuente son los productores nacionales (y éste suele ser en muchas ocasiones el objetivo del legislador), pero en otras ocasiones la fuente pasa a ser un tercer país. Esto último podría ser lo que está sucediendo para el caso de los aranceles que desde 2018 y 2019 los EEUU han impuesto sobre un amplio abanico de productos de China.

Los suministros procedentes de países "low cost" de Asia parecen ser los principales beneficiarios por los cambios en las importaciones estadounidenses generados por la guerra comercial EEUU-China. Según los datos de evolución del comercio, tampoco se puede descartar que hayan ganado México (miembro del NAFTA), la UE u otros países. Aunque se requiere de un estudio detallado, ésta puede ser una hipótesis razonable deducible de este gráfico que nos da el FMI (haz clic sobre él para ampliarlo).

Ejemplos de reshoring (y similares)

Hace unos días se publicó este artículo del profesor coreano Keun Lee. Habla sobre los cambios en los últimos años en las estrategias de las multinacionales con plantas de producción en China. Y muestra cómo otros países asiáticos se están beneficiando de la salida de plantas de producción de territorio chino. Lo explica muy bien. Una de las aportaciones interesantes de su artículo es la lista de empresas que han salido de China en los últimos tiempos y el motivo (o motivos) principal de su salida (haz clic en la tabla para aumentarla de tamaño). Entre los motivos están:

• La guerra comercial EEUU-China.
• La mejora de la calidad del producto.
• La seguridad de suministro que da tener la planta productiva más cerca.
• El aumento de los salarios en China...

¿Se recupera el comercio mundial tras la pandemia?

Acaba de sacar la Organización Mundial del Comercio su informe de coyuntura sobre cómo va el comercio mundial. Aquí está. Señalo un par de cosas interesantes. La primera es que la recuperación del volumen de comercio tras la caída por la pandemia va más rápida de lo que se creía, como muestra la siguiente figura (haz clic sobre ella para agrandarla):

La segunda es... adivinad quién "está tirando del carro". Sí, Asia (haz clic sobre la figura para agrandarla): 

El acuerdo de libre comercio más grande del mundo

 Entre la infinidad de acuerdos de libre comercio que existen, hoy me llama la atención esta noticia en la que se nos informa que Japón ha ratificado el acuerdo de libre comercio que, por ahora, es el mayor del mundo. Lo de "mayor" se refiere a que los países que lo formarán suman el mayor volumen de PIB de todos los acuerdos de libre comercio existentes. Es el RCEP (Regional Comprehensive Economic Partnership), que en español sería algo así como Tratado de Asociación Económica Integral Regional.

Como os podéis imaginar, Asia-Pacífico. El acuerdo lo han suscrito Japón, China, Corea del Sur, Australia, Nueva Zelanda y los 10 socios de la ASEAN (Brunei, Camboya, Indonesia, Myanmar, Filipinas, Singapur, Tailandia y Vietnam). ¿Lo ratificarán todos?

Otra guerra comercial: Japón y Corea del Sur

Recibimos tanta información sobre Donald Trump, que por estos lares está pasando desapercibida la relevante guerra comercial que ha surgido entre Japón y Corea del Sur. Aquí va una descripción breve.

La historia pasada muestra que las relaciones políticas entre estos dos países han sido beligerantes en los últimos siglos. Ahora la cuestión pasa a temas comerciales. Hace un año el Tribunal Supremo coreano condenó a las empresas japonesas Mitsubishi y Nippon Steel a pagar una compensación por la esclavitud a la que habían sometido a numerosos coreanos en el pasado. Japón protestó y dijo que ya se habían pagado "reparaciones" a Corea en la segunda mitad del siglo XX. Y Japón ha tomado represalias.

Entre las represalias está la prohibición de exportar desde Japón a Corea tres materiales químicos clave para elaborar semiconductores, y de los que Corea no dispone. Teniendo en cuenta que los semiconductores son alrededor de una quinta parte de las exportaciones de Corea, la medida es muy seria. 

Pero Corea no se ha quedado quieta: denuncia ante la OMC la semana pasada, ruptura y paralización de acuerdos, boicot entre los consumidores a productos de Toyota o de Uniqlo, etc. Toda una guerra comercial. Aquí se puede ver en detalle.

Alternativas a las represalias comerciales

Llevo tiempo sin escribir... pero en la mitad del verano ya uno está pensando que en unas cuantas semanas comienza el nuevo curso. Así que me intento forzar a empezar a escribir pequeñas entradas. Vamos a ello.

He leído un artículo interesante sobre uno de los temas de moda: la guerra (o las guerras) comercial lanzada por la Administración Trump contra sus principales socios comerciales. Es este artículo de Peter Petri y de Michael Plummer.

Lo que estamos oyendo habitualmente se refiere a las medidas de represalia que China, la UE o Canadá están tomando como respuesta a la enorme subida de aranceles que el gobierno de Trump ha impuesto a una serie de bienes. Pues bien, en este artículo se habla de que en Asia (no China) quizá se aplicando una estrategia inteligente aunque de incierto resultado: se están potenciando los acuerdos comerciales regionales con otros países. La idea clave es que si se pone más difícil el mercado americano, se intentan abrir otros mercados reduciendo barreras al comercio. Una alternativa interesante.

Como ejemplo que nos afecta directamente, está el acuerdo que en julio han firmado la UE y Japón.

Sanciones económicas y comercio internacional

EEUU ha impuesto más sanciones comerciales a Corea del Norte, y ha conseguido convencer para que las impongan más países. Estas sanciones afectan al comercio internacional de combustibles, y en EEUU se asumía que Corea del Norte utilizaba combustibles importados para sus misiles de largo alcance. Tiene lógica: sin combustible, el misil no despega.

El New York Times nos dice que hay un problema: parece que en Corea del Norte elaboran ellos mismos el combustible que utilizan los misiles. Es un país muy raro, pero no por ello dejan de pensar también con total lógica para que sus armas clave no dependan de otros países.

Ejemplo de inversión extranjera directa

Unos datos intersantes sobre la inversión extranjera directa (aquella que, entre otras cosas, implica que una empresa no residente compradora o creadora de una empresa en el país ostente más del 10% del capital social). Se trata de cómo se han comportado las empresas chinas en relación a EEUU. Hay un salto espectacular en el volumen de empresas chinas entrando en el mercado americano como propietarias de empresas, sobre todo desde 2010. Una pequeña parte en forma greenfield (creando empresas nuevas), y una parte abrumadoramente mayoritaria, comprando participaciones totales o parciales en empresas ya ubicadas en EEUU (brownfield). Informa aquí el Financial Times (haz clic en la figura para aumentarla).

Efectos de un proceso de integración económica: Las discrepancias

Dani Rodrik publica un artículo divulgativo que da pie a una duda habitual: ¿realmente son tan positivas o negativas las ganancias de los acuerdos comerciales? De hecho, ahora que se está en pleno proceso de ratificación del Acuerdo Trans-Pacífico, me da la impresión de que hay más visiones negativas (ver aquí, por ejemplo, a Simon Johnson) que positivas (aquí a Robert Lawrence).
Siguiendo a Rodrik, y a muchos de los que trabajan en temas de comercio internacional, "lo único que podemos asegurar con cierto grado de certeza es que habrá ganadores y perdedores".

¿Cuándo entra en vigor un acuerdo comercial?

Entre que los países anuncian a bombo y platillo que han logrado un acuerdo comercial y que dicho acuerdo entra en vigor, pasa un tiempo. A veces es muy largo porque cada país tiene una manera de implementarlo en su normativa.

Veamos el ejemplo del TPP (Acuerdo Trans-Pacífico) firmado en noviembre de este 2015. Este acuerdo lo comenzaron a negociar en 2005 Singapur, Nueva Zelanda, Chile y Brunéi. En 2008 entraron a negociar Estados Unidos, Australia, Perú y Vietnam. Más tarde se añadieron Malasia, Canadá, México y Japón.

Nos explica aquí Deborah Elms en Bridges cuándo entrará en vigor:

Barack Obama, actual presidente de EE.UU., ha dejado claro que pretende la aprobación de su Congreso lo más rápido posible, quizá para la primavera de 2016. Aunque los procedimientos nacionales de la mayoría de los países del TPP son relativamente sencillos, no sucede lo mismo con EE.UU.

Ambas cámaras deben ponerse de acuerdo en la legislación nacional necesaria para que el país cumpla con lo que pide el TPP. Basta con la mayoría de votos, pero conseguirla ha sido un reto. Bajo las reglas de la Autoridad de Promoción Comercial o fast track, el Congreso puede aprobar o rechazar el acuerdo, pero no incluir cambios en él.

Para que el acuerdo entre en vigor se necesita la aprobación estadounidense, en tanto los negociadores crearon tres medios para activar el acuerdo. Primero, si los 12 miembros terminan con sus procedimientos nacionales en dos años, el acuerdo entrará en vigor 60 días después de que el último miembro haya aceptado su implementación. Sin embargo, si los 12 países no han aceptado el acuerdo antes de los dos años, el TPP podrá entrar en vigor de forma automática en 26 meses si al menos seis de los
miembros representan el 85% de la participación del mercado, en la práctica EE.UU., Japón y otros cuatro miembros. Por último, si los procesos de aprobación se extienden más allá de lo establecido en los puntos anteriores, el TPP podría entrar en vigor sesenta días después de que el sexto miembro, por lo menos, termine los procedimientos nacionales de implementación.

Diplomacia China: el comercio

David Pilling publica en el Financial Times una interesante forma de ver el comercio como la herramienta clave de China para ganarse la amistad de los países. En la órbita geográfica del Pacífico y el Índico, pone múltiples ejemplos:

• Australia, país que no ha entrado en recesión en los últimos 22 años, y que debe en parte este resultado al voraz apetito de China por sus materias primas.
• Pakistán, que va a recibir un dineral para favorecer la salida al mar del comercio con China interior, y que China se ha comprometido a financiar.
• Malasia, Indonesia o Kazajistán están teniendo negocios multimillonarios con inversiones chinas gigantes.

TPP: los grandes ganadores

Gary Hufbauer, J.B. Jensen y E. Jung escriben para el Peterson Institute for International Economics este artículo en el que evalúan quienes son los, desde su punto de vista, mayores ganadores del resultado de las negociaciones del TPP (Acuerdo de Asociación Trans-Pacífico) entre 12 países. Parece ser que es el sector servicios de EEUU.

Indican estos autores dos motivos:

1. El sector servicios estadounidense es muy eficiente y tiene ventaja comparativa en transportes, viajes, servicios financieros y servicios a las empresas. El nivel de cualifiación de sus empleados, y el uso intensivo de tecnologías de la información estarían detrás de esta ventaja comparativa.
2. Las barreras al comercio entre los 12 futuros socios son elevadas (prohibiciones, cuotas, licencias, normas sobre compras del sector público, discriminaciones en las redes de comercialización), lo que aumenta el potencial de ganancias ya que lo acordado supone desmantelar las barreras.

El acuerdo de libre comercio entre Corea del Sur y EEUU, que entró en vigor en marzo de 2012 es una muestra del potencial de ganancias en el comercio de servicios. Entre 2011 y 2014 las exportaciones de servicios de EEUU a Corea han aumentado un 24%.

Latinoamérica y Asia-Pacífico: diferencias en su patrón de comercio

Interesante hipótesis en un artículo de Augusto de la Torre, Daniel Lederman y Samuel Pienknagura. Creen que los países de Asia-Pacífico (AOP) aprovechan mejor el comercio internacional para crecer que los países de Latinoamérica (ALC). Parten del siguiente gráfico (haz clic en la figura para aumentarla):

Las dos líneas inferiores de la figura muestran que el PIB per cápita en relación a EEUU es más alto en AOP que en ALC. Lo achacan a que el comercio asiático se focaliza mucho al comercio intraindustrial (o intrasectorial) y a una determinada participación en las cadenas de valor. Hay teorías que sostienen que esto estimula el crecimiento porque genera una presión competitiva en los productores nacionales y facilita el aprendizaje, el acceso a tecnologías y conocimientos extranjeros que fomentan la innovación y la productividad. Y añaden este otro gráfico sobre las cadenas de valor mundiales (ver la explicación de este concepto al pie de la figura; haz clic sobre ella para aumentarla):

Latinoamérica está a la derecha. En México y América Central (MEX+AC) las empresas suelen participar en las cadenas de valor a través de líneas de ensamblaje final, y por eso el tramo verde es grande. En América del Sur lo hacen en las etapas iniciales, suministrando materias primas, y por ello el tramo verde es pequeño. En Asia suelen participar en las etapas intermedias, lo que implica un tramo verde intermedio (reciben inputs extranjeros, los transforman, y los reenvían para que pasen a etapas más avanzadas de producción). De esa manera los asiáticos maximizan el potencial de aprendizaje y transferencia de conocimientos.

Efectos de la guerra en el comercio internacional

Cuando se habla de una guerra, el tema del comercio es absolutamente secundario. Pero, como tema secundario, para un profesor que se dedica al Comercio Internacional resulta interesante. En un documento de trabajo que acaba de salir del Banco Mundial se recoge qué ha pasado con el comercio del Líbano en esta situación de guerra que vive su vecino Siria desde 2011.

Abordan muchos efectos, y entre los principales efectos hay de todo. Por ejemplo, teniendo en cuenta también la crisis internacional, no ha habido un cambio sustancial en las exportaciones. Por un lado se puede pensar que habrían decaído las exportaciones hacia Siria, pero hay un estímulo desde los campos de refugiados y también un estímulo por la caída en la producción propia de Siria.


Aquí van unos cuadros (haz clic sobre ellos para agrandarlos):

La Ruta de la Seda marítima (2)

Hace unos días escribía en el blog sobre el malestar en la India por el "imperialismo" marítimo de China. Me encuentro en Le Monde un gráfico revelador de toda esta historia (haz clic sobre el mapa para ampliarlo):

Y también Javier Solana nos da una visión del tema muy interesante. Parece que el mundo sigue cambiando a una velocidad vertiginosa y que China sigue siendo el motor del cambio. Entre otras cosas, dice:

Nos encontramos, por último, con un fondo para la Nueva Ruta de la Seda dotado con 40.000 millones de dólares, que viene a complementar compromisos previos de inversión en Asia Central por más de 50.000 millones dólares. El fondo se circunscribe a la iniciativa de las Nuevas Rutas de la Seda con las que China pretende invertir en proyectos de infraestructura en Eurasia. La iniciativa abarca 60 países que albergan a casi dos tercios de la población mundial y representan una tercera parte del PIB global. Incluiría un ‘cinturón económico’ terrestre a través de Asia Central y un ‘camino marítimo del siglo XXI’ que abarcaría el océano Índico y los mares de China Meridional y el Mediterráneo. Las dos rutas, combinadas, conformarían una red –y no tanto un camino–que facilitará la conectividad entre Asia y Europa.

China y la Ruta de la Seda... marítima

Asia no es fácil de entender para un occidental. A mí realmente me resulta muy complejo entender esos juegos geoestratégicos que hay detrás de algunas decisiones económicas. Por eso me llama la atención, pero con un aire de excepticismo, este artículo que el indio Brahma Chemalley escribe sobre la política comercial de China en el Océano Indico, la Ruta de la Seda marítima en el siglo XXI. Resulta que los chinos están invirtiendo mucho en infraestructuras (portuarias, entre ellas). Mi lógica mental me hace pensar en simplemente una estrategia de apoyo a la exportación y una facilitación para la importación. Por eso me llaman la atención párrafos como estos:

Ahora, sin embargo, China busca disfrazar su estrategia y afirma que desea crear la Ruta de la Seda marítima del siglo XXI para mejorar el comercio y el intercambio cultural. Pero la retórica amistosa difícilmente pueda evitar que Asia y otros sitios se preocupen porque el objetivo estratégico chino sea dominar la región.

Esa preocupación está bien fundada. En términos simples, la iniciativa de la Ruta de la Seda está diseñada para que China sea el nodo de un nuevo orden en Asia y la región del Océano Índico. De hecho, con acciones para establecer su dominio en las principales arterias comerciales mientras instiga disputas territoriales y marítimas con diversos vecinos, China intenta redibujar el mapa geopolítico de Asia.

Comercio internacional de genéricos

En pleno debate del mega-acuerdo regional, TTP, entre algunos países del área del Pacífico, parece que hay un debate importante sobre el comercio de medicamentos. Como nos indica Caroline Freund, del Peterson Institute for International Economics, en EEUU la protección de las patentes para medicinas es de 12 años. Una vez pasado ese plazo, ya pueden entrar los genéricos, lo que suele implicar caídas de precios superiores al 70%.

Por lo visto, este período de 12 años de protección es uno de los mayores del mundo, donde lo habitual es que no exceda los ocho años. El debate entre los laboratorios farmacéuticos estadounidenses está en hacer lobby para que esta cifra de 12 años no se reduzca. Parece que las autoridades de EEUU y los potenciales socios comerciales están por reducirlo. Si lo consiguen, ¿aumentarán las farmacéuticas todavía más el precio durante el periodo de protección de las patentes? Apuestas.

La ralentización de los flujos comerciales

Estamos todavía en momentos de muchas dudas sobre la evoluación de la economía. Pero esto no impide que muchas personas estén haciendo notar que las tasas de crecimiento de los flujos de comercio mundial han ido disminuyendo, en relación a las tasas de crecimiento del PIB, como se mostraría en la figura de abajo. ¿Es algo cíclico?¿Es algo más estructural y a largo plazo? El trabajo que publican Cristina Constantinescu, Aaditya Mattoo y Michele Ruta muestran que varios factores pueden estar detrás de esta cuestión.

Los autores han investigado cuatro factores:

1. Cambios en la composición de los flujos comerciales.
2. El aumento de la especialización vertical, esto es, el aumento de la fragmentación.
3. El cambio en la composición del PIB de los países.
4. El aumento del proteccionismo.

De los cuatro factores, para el que encuentran más evidencia es para el segundo. Parece que en los años 90 hubo un enorme proceso de especialización vertical, liderado por todo lo que ha pasado con China y Asia-Pacífico, que luego se ha ralentizado.