Reducción de la renta salarial: ¿es el comercio el culpable?

Ayer explicaba en clase el modelo de Heckscher-Ohlin y cómo el comercio es uno de los causantes del aumento de la desigualdad entre los salarios de los trabajadores cualificados y los no cualificados, y que también tiene su papel en la desigualdad entre trabajo y capital. Pero les señalaba que la evidencia empírica dice que el principal responsable es el cambio tecnológico.

Hace pocos años, Bergholt, Furlanetto y Maffei indicaban quiénes eran los culpables (al menos en este siglo XXI): "most of the pre-crisis decline can be attributed to automation, while firms’ rising market power has been the main source of lower labor shares since the Great Recession."

Hoy he visto que la Organización Internacional publicaba un boletín sobre los últimos datos acerca de esta cuestión. En concreto indica:

The labour income share (the proportion of total income earned by workers in an economy) has experienced a decline over the past two decades of 1.6 percentage points. New estimates indicate that the labour income share continued to decrease since 2019, declining to 52.3 per cent in 2022 and remaining at that level in 2023 and 2024. This is 0.6 percentage points below the prepandemic level. This decline, while modest in percentage point terms, represents a sizeable and persistent shortfall in labour income (...)

Analysing the impact of technological innovations over the last two decades across countries with the required data, we find that while the innovations have produced persistent increases in labour productivity and output, they can also reduce the labour income share. This is consistent with automation-based technological innovations driving the aggregate effects. Hence, if these historical and economic patterns were to persist, absent a stronger policy response across a wide range of relevant domains, the recent breakthroughs in generative AI could exert further downward pressure on the labour income share. Nonetheless, the results presented should not be taken as a prediction. First, there is uncertainty about the type and size of shock that AI will represent, which could be very different than what has been observed in the recent past. Second, the process of technological innovation can be steered and influenced through policies that mitigate potential adverse impacts on inequality to ensure that the benefits of technological progress are widely distributed. 

 Algunas gráficas que aportan (haz clic sobre ellos para agrandarlos):

 

Exportación de dominios de internet: El caso de Anguila

En las Antillas Menores se encuentra Anguila, un territorio caribeño británico. Este paraíso consigue el 30% de sus ingresos por el turismo y, en 2023, el 20% de sus ingresos públicos procedieron de vender este dominio en internet (y planean que en el futuro pueda representar el 15%). 

¿Y cuál es el motivo? Nuestro ".es" de España, allí es ".ai". Y la "Artificial Intelligence" ha hecho que se dispare la demanda de muchas empresas tecnológicas de todo el mundo por tener en sus dominios el ".ai". La compra tiene un coste de 140$ cada dos años, con todas las posibilidades abiertas para la renovación (la estadística dice que renuevan el pago el 90% de los compradores de un dominio). 

El Fondo Monetario Internacional comenta la noticia aquí, ofreciendo datos espectaculares del impacto de ChatGPT (haz clic sobre la figura para aumentarla).

Empresas líderes de servicios online: Europa no está

He estado escuchando la conferencia que dio la profesora Keyu Jin, de la London School of Economics, para este encuentro organizado por Bruegel. Uno de los puntos de su intervención fue que no hay empresas europeas entre las empresas líderes de servicios online. China y EEUU son líderes sin discusión. Un par de sus transparencias lo atestiguan, midiendo el liderazgo tanto por nivel de capitalización, como por ingresos (haz clic en las imágenes para ampliarlas):

Empresas exportadoras y no exportadoras: Diferencias

Acaba de salir un trabajo realizado por Bettina Peters, Mark Roberts y Van Ahn Vuong. En él analizan algunas diferencias en la inversión en I+D de las empresas exportadoras y de las no exportadoras, para el caso de Alemania. Previamente ofrecen algunos datos de volumen de ventas que ya nos muestran las diferencias relevantes en los dos tipos de empresas, y que cuadran con lo que dice la teoría. Estamos precisamente ahora viendo esto en clase, con el modelo de empresas heterogéneas de Melitz (haz clic sobre la tabla para agrandarla):

Uno de los "puntos" de este trabajo es que muestra que las exportadoras, además, tienen más incentivos para invertir en I+D, ya que el beneficio marginal que obtienen de esa inversión (diferencia entre el ingreso marginal que les proporciona y el coste marginal de la inversión), es mucho mayor para las exportadoras (es la variable EV de la tabla de abajo). Las ganancias que obtienen por ser más innovadoras, por aplicar mejores desarrollos tecnológicos, se nota mucho más en su cuenta de resultados. O sea, parece que hay un círculo virtuoso: si eres competitivo, puedes aspirar a competir en otros mercados de otros países. Y, una vez allí, si además innovas, aumentas tu competitividad, lo que te hace generar más beneficios tanto en tu mercado nacional como en el exterior.

Los países más innovadores

Publica la revista divulgativa del Fondo Monetario Internacional un artículo sobre los cambios que se han producido en el campo de la innovación tecnológica (en producción de patentes y gasto en I+D, fundamentalmente). ¿Qué países son los más innovadores? ¿Son ahora otros los países que destacan por su nivel de innovación respecto a los que hubo hace años?

A estas preguntas se puede responder con estos gráficos que presentan abajo (haz clic sobre ellos para agrandarlos). Como con el comercio, el centro de gravedad de la innovación se va desplazando hacia Asia... Innovación y productos competitivos en los mercados exteriores parece que van unidos.

Un ejemplo de ecuación de gravedad

Una pregunta que no tiene mucha miga es por qué las empresas exportan. Evidentemente lo hacen, mayoritariamente, para ganar dinero. La pregunta empieza a tener más interés cuando se plantea qué parámetros hacen que una empresa se decida por exportar a un país y no a otro. Esto es lo que analizan William F. Lincoln y Andrew H. McCallum para el caso de EEUU. Estos autores observan que ha aumentado el número de empresas estadounidenses exportadoras (antes de la crisis):

Y analizan los motivos que les llevan a exportar. Tres gráficos que aclaran un poco son los siguientes, que reflejan (1º) una relación positiva entre la firma de un acuerdo comercial y el aumento del número de empresas en el país socio (es el caso de México y el NAFTA desde 1994):

(2º) una relación positiva entre el uso de las telecomunicaciones en el país de destino y el aumento del número de empresas en ese país:

(3º) una relación positiva entre el tamaño del mercado del país de destino (o su renta total que está vinculada a su capacidad de compra) y el aumento del número de empresas en ese país:

Todo esto suena a modelo de gravedad: menor distancia virtual (por el uso de internet), más comercio. Más renta, más comercio.

Proteccionismo digital

La realidad digital es evidente que va por delante de la realidad legal, esto es, del desarrollo de las normas. Y el comercio internacional no es una excepción.

En EEUU hace pocos meses se creó una unidad para luchar contra las barreras al comercio digital. Países importantes como EEUU, la UE, China, Rusia, India o Brasil usan normas o requerimientos tecnológicos que algunos expertos las ven como medidas proteccionistas (por ejemplo, la Cámara de Comercio de EEUU). El capítulo 4 de esta publicación del gobierno de EEUU también nos da pistas. En esta primera tabla (haz clic sobre ella para ampliarla), se nos muestran las medidas proteccionistas de las que más se quejan las empresas grandes (Large firms) y pymes (SMEs) de EEUU. El sector digital es de los que más protesta, y resulta curioso ver "la censura" como medida proteccionista.

 

Y los países y regiones que más incordian a las empresas estadounidenses son los siguientes (haz clic para ampliar), y fíjate la de veces que aparece la UE:

 

Por países, no estamos mal ubicados:

Los países más innovadores

Vía Bridges.
La Universidad de Cornell (EEUU), el INSEAD (Francia) y la World Intellectual Property Organization han publicado su índice de innovación global para 2015. Aquí está el informe completo. El índice recoge los siguientes aspectos (haz clic sobre la figura para aumentarla):

El número uno lo tiene Suiza, seguida del Reino Unido, Suecia, Holanda y EEUU. Los extremos en la clasificación son Suiza (se le da un valor de 1,00) y Sudán (con un valor de 0,00). España alcanza un valor de 0,81. En 2011 así estaban las cosas.

Traders offshoring: dónde vive mi intermediario financiero

Curioso (y esperable) artículo del Financial Times en el que lo interesante está en que ya se confirma  el peso y el creciente número de traders de países en desarrollo que actúan en los principales mercados financieros del mundo. Los bancos contratan traders y brokera ya no tanto en Londres, Nueva York o Chicago. Se van a países como India (al igual que en otros servicios), China, Kenya, isla Mauricio e Israel, donde buscan jóvenes con fuerte formación en matemáticas y con ganas de trabajar muchas horas.

¿Pero no hacen mayoritariamente ya los ordenadores y sus programas llenos de algortimos la función de los traders? Por lo visto, menos de un 25% de las transacciones las hacen los ordenadores solitos. El resto, personas. Y la mayoría de ellos, con un ratón en sus manos, y cobrando la quinta parte de sus colegas que lo hacen desde Londres o Nueva York.

Acuerdos comerciales en el Pacifico: algo se mueve

En estos días ha habido al menos dos movimientos que podrían llamarse novedosos en las conversaciones comerciales mundiales. Ambos se han dado en la cumbre de los países de Asia-Pacífico que ha tenido lugar en Pekín (y que nos ha hecho descubrir a algunos que no es galante dejarle el abrigo a una mujer china que está helada de frío):

1- China propone un área de libre comercio que abarque el área Asia-Pacífico. Señala El País:

Los 21 líderes reunidos en la cumbre de la APEC, el Foro de Cooperación Asia-Pacífico dieron este martes un cauto primer paso para iniciar el proceso hacia una Zona de Libre Comercio para la región (FTAAP). El apoyo a una hoja de ruta para el proceso representa un triunfo para China, el principal valedor de la propuesta y que ha presionado fuertemente a lo largo de la cumbre en favor del proyecto.
Una posible zona de libre comercio entre todos los miembros de la APEC incluiría más de la mitad del PIB del mundo y el 44% de los intercambios comerciales globales. Pero EE UU ha dejado claro que su prioridad es otro proyecto de integración comercial de tamaño más reducido, la Alianza Trans-Pacífica (TPP). Formada por doce países de la APEC, entre ellos México, Chile, Perú, Canadá, Japón y Australia, excluye sin embargo a China. Las negociaciones para cerrarla avanzan con lentitud, entre otros asuntos por la reticencia de Japón a liberalizar su sector agrícola, aunque el presidente de EE UU, Barack Obama, ha asegurado que percibe “un impulso” para llegar a un acuerdo.

2- EEUU y China acuerdan, en el marco de los tratados de la OMC, una reducción elevada de aranceles vinculados a productos de alta tecnología. Señala, nuevamente, El País:

Estados Unidos anunció este martes un entendimiento con China para cerrar un acuerdo bilateral para recortar aranceles en productos de alta tecnología. El acuerdo, el resultado más tangible hasta ahora de la visita del presidente Barack Obama la segunda potencia mundial, abarca productos desde las videoconsolas hasta la tinta para impresoras, pasando por GPS y semiconductores de próxima generación.

Según la Casa Blanca, el pacto abre el camino para cerrar lo que sería el mayor acuerdo de reducción de aranceles dentro de la Organización Mundial de Comercio (OMC) en 17 años, la actualización del Acuerdo sobre Tecnología de la Información (ITA)suscrito por 54 economías y que no incluye nuevos productos desde 1996. Aunque esta actualización dependerá de que otros países accedan a sumarse a lo pactado por EE UU y China, los funcionarios estadounidenses calculan que, una vez superadas las diferencias con Pekín, no será problemático reabrir las negociaciones sobre el ITA en Ginebra y llegar a una conclusión rápida.

China y la "destrucción creativa"

En general, pensamos que los productos procedentes de China son muy competitivos en precios, lo que ha obligado a cerrar muchas empresas en Europa. En las asignaturas de Teoría Económica estudiamos que la "competencia perfecta" conlleva el cierre de las empresas que no son capaces de vender "al precio de mercado". Si ese precio de mercado los fijan los productos chinos, estaríamos ante una confirmación de ese modelo de competencia perfecta en Europa.

Pero también explicamos que, cuando una empresa se ve amenazada, lo normal es que reaccione para no verse eliminada por la competencia. Y por aquí va el trabajo que acaban de realizar Nicholas Bloom, Mirko Draca y John Van Reenen. Analizan más de medio millón de empresas europeas en la década pasada. Y ven que la competencia de los productos chinos sería responsable de un 15% del cambio técnico que ha tenido lugar. Esto es, las (algunas) empresas han visto afectado su comportamiento innovador por la competencia. Han impulsado su nivel de productividad a través de más gasto en I+D (que ha implicado más patentes).

Pero hay otro punto que me parece muy interesante del artículo  y es lo que se deriva del gráfico. Llaman al fenómeno "destrucción creativa". Resulta que han cerrado muchas empresas en Europa por la competencia china. Y los trabajadores despedidos se han reubicado (los que han podido, supongo) en otras empresas. Lo que detectan estos autores es que se han ido a los sectores de alta tecnología que es, deduzco, dónde Europa puede competir. ¿Qué empresas han creado empleo? Las que en el gráfico están a la derecha de cada panel, que son las empresas que utilizan en sus procesos productivos alta tecnología (IT HIGH). Y han creado más empleo las empresas del panel de la derecha, que son las empresas que están en sectores donde la penetración de importaciones de China ha sido alta. Y ha crecido también el empleo (pero menos) en las empresas que usan alta tecnología que han visto poca entrada de productos chinos.

Innovando mucho parece que se sobrevive. Y la competencia china parece que estimula la innovación. La cuestión es si hay innovadores.

¿Dónde está hecho el iPod?

Alguien que tenga un iPod nano quizá me pueda aclarar dónde indican ellos que está hecho. ¿Made in...?

Una curiosidad (publicada en Business Trends):
Tomemos el microchip central del iPod, que es suministrado por la empresa de EEUU PortalPlayer. La tecnología del mismo cuenta con la licencia de la empresa británica de ARM, y ha sido modificada con el diseño de ingenieros de California y del estado de Washington (EEUU) y de Hyderabad (India). Unas cuantas empresas de California (EEUU) le han dado el diseño definitivo, y es una empresa de Taiwan la que hace el disco de metal clave del microchip. Ese disco se verifica en otra empresa de Taiwan, y posteriormente son enviados para ser recubiertos de plástico en Taiwan y en Corea del Sur. Una vez completado, se almacena en Hong-Kong para después llevarlo a una localidad de China donde ya se monta totalmente el iPod.

Y esto es sólo el microchip... no me he metido con otras piezas.

El comercio internacional y los salarios

Hasta ahora la literatura científica, en general, ha mostrado que la principal causa que ha llevado a agrandar la brecha entre las personas que tienen rentas más altas y las que tienen rentas más bajas ha sido el desarrollo tecnológico. Los trabajadores cualificados con rentas altas han sabido adaptarse y aplicarlas a sus actividades, mientras que los trabajadores no cualificados no lo han conseguido. Esto ha hecho que aumente la brecha salarial entre ambos.

Otro motivo que se argumentaba para explicar la brecha, que pareció ser mucho menos relevante, es el papel que ha jugado el comercio internacional. La hipótesis era que el comercio afectaba negativamente a las personas de rentas más bajas. Y los estudios, en general, mostraban que el efecto podía existir, pero que no era muy grande.

Y un reciente trabajo se plantea la cuestión: ¿y si resulta que el ha sido el comercio, y la competencia internacional derivada del mismo, el que ha hecho que se genere ese desarrollo tecnológico? Si la respuesta es afirmativa, resultaría que el comercio es el causante de la brecha salarial a través de la vía indirecta de afectar al desarollo tecnológico.

Un reciente trabajo de Nicholas Bloom, Mirko Draca y John Van Reenen muestra evidencia de que no ha sido así. Analizan el caso de 14 países europeos y la incidencia que ha podido tener el comercio con China en el desarrollo tecnológico de los países. Y parece que, aunque hay un cierto efecto, no es sustancial.