Exportaciones y sensibilidad a los tipos de cambio

Cinco Días publica un artículo en el que plantea la relación que la evolución del tipo de cambio del euro ha podido tener con el relativamente mal comportamiento de los flujos comerciales españoles en el primer cuatrimestre de este año 2014. parece que la opinión del Gobinerno va por ahí para explicar la evolución del comercio exterior de España.

Una moneda única revalorizada encarece las exportaciones españolas fuera de la zona euro y resta competitividad a las empresas españolas, que optan en primer lugar por recortar márgenes como solución rápida para no perder clientes, algo irremediable ante la competencia en precios. Así ha sucedido en el cuarto trimestre de 2013, el primero de 2014 y el mes de abril. Y se produce lo contrario cuando el euro está depreciado. Si se cruzan la línea del índice de tipo de cambio y la evolución de las exportaciones a los países que no comparten el euro, el movimiento es prácticamente simétrico para bajadas y subidas de la cotización de la moneda única. Entre 2010 y 2012, el euro se depreció en diez de los doce trimestres transcurridos, provocando la mayor subida histórica de las exportaciones españolas con incrementos continuados de dos dígitos.

Divisas de reserva más utilizadas en el mundo

Tras este tsunami monetario que hemos (estamos) viviendo en la zona euro ha habido muchos comentarios y trabajos sobre la pérdida de interés de los agentes mundiales por usar el euro como moneda de reserva. Sobre este tema trata un reciente artículo de Eswar Prasad en la revista divulgativa del FMI. Y, aunque no habría que ser superficial, el gráfico que se adjunta es significativo:

Hablando claro sobre temas complejos

Metodológicamente hablando yo pienso que a Paul Krugman le dieron el premio Nobel en Economía por conseguir ser un genio explicando un problema muy complejo de una manera sencilla. Y sigue con esa capacidad. Aquí tenemos en tres líneas el porqué el euro fue, según él, una mala idea:

Here’s what I wrote on Mundell when he got his prize. The odd thing, given Mundell’s elevation as the “father of the euro”, was that his optimum currency area analysis actually suggested that it was a bad idea given the lack of labor mobility. And Peter Kenen's addition, which stressed the importance of fiscal integration, made the case against the euro even stronger.

Dos cosas: el euro, o unión monetaria, fue una mala idea porque (1) los trabajadores europeos no mostramos o tenemos plena movilidad en la zona euro (por el idioma, barreras legales de reconocimiento de títulos académicos,...); y (2) porque cada país mantiene su propia política fiscal, y éstas son muy diferentes entre los distintos países.

Balanza de Pagos: problema de la zona euro

Martin Wolf, en el Financial Times, nos ofrece una nueva explicación de por qué la crisis actual tiene mucho que ver con los desequilibrios de Balanza de Pagos. Hace unos días lo mostrábamos para el caso de España, y ahora viene esta versión "más europea". Varias ideas clave:

• Durante varios años los países en el sur de Europa hemos recibido mucha financiación a tipos de interés bajísimos. Y la hemos utilizado tanto los sectores privado (en España, por ejemplo), como público.
• En la zona euro varios países hemos recibido esa financiación que no se ha reflejado en una modificación de nuestro tipo de cambio en relación a importantes prestatarios (Alemania). Y por ello hemos perdido mucha competitividad respecto a Alemania, que nos inunda con sus exportaciones (por otra parte, deseadas por nosotros).
• Una forma de recuperar competitividad: teniendo menos inflación que Alemania, de manera que sus productos se encarecerían respecto a los nuestros. Este sería previsiblemente un ajuste lento y se podría conseguir si el Banco Central Europeo llevara a cabo un apolítica monetaria expansiva con la banca alemana para que ésta abriera el grifo del crédito en Alemania. Allí se consumiría e invertiría más, presionando al alza los precios.

Diferencial de tipos de interés

Algunos datos que nos acaba de ofrecer el Banco de España sobre el diferencial en el tipo de interés entre la Deuda Pública española (y de los otros países de la zona euro "en situación crítica")  y la deuda pública alemana (haz clic en la figura para agrandarla):

Temores crecientes

Martin Wolf, en el Financial Times, muestra un gráfico muy clarificador. El artículo trata sobre el negro porvenir de la zona euro y el gráfico muestra cómo han cambiado las cosas en poco más de un año. Del gráfico adjunto me llaman la atención los dos "quesitos" de arriba. En ellos se recoge el total de la deuda pública de la eurozona y la participación de cada país en ella. En azul estaría lo que podríamos interpretar como "deuda de alto nivel de riesgo", esto es, la que está retribuyendo a los prestamistas con altos tipos de interés por el riesgo que parece que conlleva (evaluado en superar los 200 puntos básicos, o centésimas, sobre el tipo de interés que paga la deuda pública alemana).Para temblar. Y además me encuentro con estas noticias "universitarias" en Cataluña.

¿Cambio se ha producido en 16 meses? La zona azul del quesito se ha agigantado:

Fin de semana calentito

El próximo fin de semana se prevé "calentito" en términos económicos. Las cuentas y la solvencia griega no dejan de dar disgustos, y dentro del grupo de ministros de Economía de la zona euro hay discrepancias relevantes sobre qué hacer. Los alemanes tiene una idea, y la mayoría del resto de ministros otra. ¿Quién ganará? El domingo se ven las caras, pero intuyo que ganará el que ponga más dinero.

Así nos ven desde fuera

Me resulta siempre interesante ver qué piensan de nosotros desde fuera. En esta turbulencia del euro, con la especial debilidad fiscal y financiera de Grecia, Irlanda, Portugal y España, aquí van algunas pinceladas de lo que he estado leyendo:

• Los estadounidenses Greg Mankiw y Paul Krugman este fin de semana parece que llegan a conclusiones similares: las diferencias entre una unión monetaria como la de EEUU y la actual zona euro están en que:
  
• 1. EEUU tiene mucha movilidad del trabajo hacia otros lugares del país cuando una región está azotada por la crisis. En la zona euro no parece que los griegos vayan a emigrar en masa a Alemania.
     
  2. En EEUU los mecanismos fiscales de ayuda a los que sufren la crisis funcionan y van de las zonas sin crisis hacia las zonas con crisis (por ejemplo, los subsidios de desempleo). En la zona euro esos mecanismos no existen como tales, son competencia de cada nación.
     
  3. La salida que les queda a los países débiles de la zona euro es la flexibilidad salarial (y esto enlazaría, a nivel español, con todo lo que se está hablando de reforma laboral, pero en lo que ningún partido se atreve a dar un paso). Eso, además de crear empleo, haría los productos más competitivos e impulsaría las exportaciones como motor de la recuperación.
     
  4. No parece que sea una solución salir del euro para volver a tener moneda propia y así poder devaluar.
  
  
• (Vía Luis Garicano, FEDEA). Emanuel Farhi e Iván Werningm hablan de "devaluación fiscal" pensando en el caso de Francia, y es la recomendación que le han hecho expresamente a Sarkozy. La idea es usar la política fiscal (fundamentalmente subir el IVA y bajar las cotizaciones sociales) para intentar impulsar la economía gracias a que a corto plazo los productos se abaratarían y la exportación tiraría del país. Este es un término que yo lo había visto usado recientemente a Domingo Cavallo, ministro de Economía argentino en una época que podría ser similar a la tragedia griega actual. En Argentina no llegó a aplicarse... ¿funcionaría? Hace unos días Cavallo insistía.
  

Visiones desde EEUU y Argentina.

España como ejemplo de problema

Hace ya tiempo que Paul Krugman (y otros cuantos economistas americanos y, sobre todo, británicos) está poniendo como ejemplo de la crisis a España. El tema se reduce a que sin una moneda propia (tenemos el euro), sin capacidad para fijar tipos de interés (los fija el Banco Central Europeo), y con una población reacia a la movilidad geográfica por motivos de trabajo, el ajuste por la crisis es difícil y se prevé muy duro.

Ayer abordaba Krugman el tema de la moneda propia. La cuestión que algunos (pocos) se hacen es si no sería bueno que España saliera del euro, y retomara la peseta. Y resume brevemente algunos pros y contras por abandonar, digamos, el euro. Aquí van:

• Pro: Si tienes tu propia moneda, puedes hacer ajustes en precios y salarios más fácilmente (por ejemplo, con devaluaciones o revaluaciones respecto a las monedas de otros países).
  
• Contra: Si tienes muchos lazos comerciales con otros países, el tener que usar varias monedas encarece las transacciones, lo que reduce la competitividad de los productos propios y aumenta la incertidumbre de las empresas porque surge la incógnita de cómo evolucionarán los tipos de cambio.
  

Lo que Krugman creo que viene a indicar es que tiene sentido que España tenga una moneda común con sus socios comerciales de la UE, dado el volumen de comercio que tiene con ellos. Pero que hay dos hechos, (1) el que no haya movilidad de trabajadores dentro de Europa, y (2) que cada país tenga su régimen fiscal diferenciado, que reducen mucho el margen de maniobra de España ante la crisis. Conclusión: Por esta parte de la península ibérica tenemos un problema. No hay más ver el paro y sus previsiones.

¡10 años del euro!

Mañana se cumplen ya 10 años de la entrada en nuestros bolsillos del euro. ¡10 años y todavía sigo pensando muchas veces en pesetas! Ya son 15 países los que lo han adoptado (mañana 16, con Eslovaquia) ¿Ha sido algo bueno o no ha sido tan bueno? Veamos este tema referido al comercio internacional...

Una de las cuestiones que se planteó en aquel momento fue el enorme impulso que iban a tener los intercambios comerciales al desaparecer la "barrera" que suponía el uso de diferentes monedas. Andrew Rose publicó un artículo, muy popular, en el que pronosticaba que el efecto del euro podía llevar a triplicar los flujos comerciales entre los socios europeos. Posteriormente Andrew Rose y Reuven Glick estimaban que los flujos se duplicarían.

Los trabajos más recientes parecen mostrar que el euro, en efecto, ha impulsado los intercambios comerciales entre los socios comunitarios. El último trabajo es el de Frankel, que ofrece una visión amplia sobre todo esto en los 10 últimos años. Estos trabajos parecen mostrar que ese impulso no ha llegado al 300%, si no que se habría quedado entre un 10 y un 15%. Realmente la diferencia entre las dos estimaciones parece tremenda. Pero en cualquier caso no deja de mostrar que hay un efecto positivo.

Según Frankel, parece que habría 3 motivos principales por los que no se ha llegado a las cifras de crecimiento de los flujos comerciales inicialmente estimadas:

1. Hay que dar tiempo para que los efectos en el comercio se hagan notar.
2. Las uniones monetarias tienen efectos menores en países grandes, como son los principales de la UEM, que en los pequeños.
   
3. En las estimaciones tan altas habría un problema de endogeniedad en la decisión de conformar una unión monetaria. Esto querría decir que las relaciones que llevaron a formar una unión monetaria serían el resultado de las relaciones previas de carácter comercial, y no a la inversa (esto es, el supuesto de que la unión monetaria llevaría una mayor relación comercial).

¡Feliz año 2009! Y esperemos que el euro siga cumpliendo muchos años más.