China y la UE se amenazan comercialmente

Muy interesante este artículo que acaba de escribir en Euractiv la experta en mercados asiáticos Alicia García-Herrero. Unas frases del mismo (traducidas):

La Unión Europea está al borde de una confrontación comercial en toda regla con China. Lo que Bruselas denomina «China Shock 2.0» —la avalancha de exportaciones subvencionadas de vehículos eléctricos, paneles solares, baterías, acero y productos químicos— ya no es un riesgo teórico. Es una realidad.

(...)

La UE se está armando con un nuevo arsenal de instrumentos comerciales autónomos . La pieza central es el llamado «instrumento de sobrecapacidad», una salvaguardia intersectorial diseñada para restringir el acceso de China a los mercados de la UE cuando la sobrecapacidad industrial de Pekín amenaza sectores estratégicos europeos. Este instrumento se sumaría al Instrumento Anticoerción (IAC), que la Comisión ha aprobado pero que aún debe ser sometido a la aprobación del Consejo, y a normas más estrictas de ciberseguridad que podrían limitar aún más a los proveedores chinos en infraestructuras digitales críticas.

Estas herramientas no son caprichos proteccionistas; responden a una realidad estructural. El modelo estatal chino ha generado un exceso de capacidad crónico que ahora se exporta a precios que los productores europeos no pueden igualar. El déficit comercial de bienes de la UE con China, que alcanzó niveles récord el año pasado, es un indicador relevante de lo que está sucediendo.

Cecilia Malmström, antigua Comisaria de la UE para asuntos de comercio internacional, también escribe sobre el tema en el PIIE:

China parece estar entrando en una nueva fase de su política industrial, caracterizada por un aumento de las subvenciones selectivas, el dumping y la sobreproducción como estrategias para incrementar las exportaciones. Pero el país también está ganando competitividad a nivel mundial en los sectores manufactureros europeos, incluyendo automóviles, productos farmacéuticos, electrónica, productos químicos y dispositivos médicos, entre otros.

La Comisión Europea ha incrementado progresivamente el uso de medidas antidumping para proteger a sus industrias de las importaciones chinas subvencionadas. En 2024, Europa presentó 7 denuncias contra China. En 2025, la cifra ascendió a 17, y este año hay más de 50 casos en curso. (...) Cada decisión se toma tras una investigación exhaustiva, que en ocasiones puede durar hasta 18 meses, y requiere la aprobación de la mayoría de los Estados miembros.

Pero Europa carece de una visión integral sobre cómo abordar la relación con China desde una perspectiva de seguridad económica. 

En ambos casos piden además que la UE no vaya por libre sino que sus medidas proteccionistas hacia China se dialoguen con otros países del mundo.

Desviación de comercio: Un ejemplo

La guerra comercial entre EE.UU. y China nos da la oportunidad de contemplar cómo están reaccionando las empresas de los dos países y hacia dónde se orienta la desviación de comercio. 

La desviación de comercio implica el dejar de importar productos de un suministrador relativamente eficiente para pasar a importarlos de otro origen de mayor coste de producción, pero de menor coste total una vez incluidas las barreras comerciales. Como entre chinos y estadounidenses estas barreras han aumentado, aquí nos muestran datos recientes recogidos por el Banco Mundial cómo han evolucionado las importaciones de EE.UU. y las exportaciones de China (haz clic sobre la figura para aumentarla):

Parece que la maquinaria que EE.UU. ha dejado de importar de China ahora la trae del Este Asiático y de México. Y la electrónica ha pasado a traerla también del Este Asiático y de la India. Por su parte, en lugar de exportar maquinaria a EE.UU., China la ha reorientado y la exporta al Este Asiático (lo mismo que para la electrónica). 

Pregunta: ¿No estará simplemente siendo el Este Asiático un lugar "intermedio" para el comercio? Parece que China ahora está "usando" empresas ubicadas en el Este Asiático para exportar sus productos... a los EE.UU.. Alguien estudiará esta cuestión.

Economías de escala externas: Un ejemplo en China

China tiene la enorme ventaja de contar con un mercado grandísimo y con un apoyo de los gobiernos locales y regionales dispuestos a invertir en la potenciación de determinados sectores productivos. Esas inversiones a veces son exitosas... y a veces no. 

Estas dos ventajas (tamaño de mercado y apoyo inversor público) las pone de manifiesto Jun Du, de la Universidad de Aston, para poner un ejemplo de economías de escala externas que tanto influyen en el comercio internacional de algunos productos (nótese el ahorro en costes):

El distrito Huaqiangbei de Shenzhen (en China) concentra a más de cien fabricantes de placas de circuito impreso, talleres de moldes, distribuidores de componentes y desarrolladores de firmware independientes en 1,45 kilómetros cuadrados (0,56 millas cuadradas). Un emprendedor tecnológico europeo, "Mehdi", afirmó recientemente que había completado cuatro iteraciones de prototipos en Huaqiangbei en una semana por menos de 1.000 dólares, mientras que un colega europeo gastó 12.000 dólares en una sola revisión y esperó dos meses. 

Ejemplo de sustituibilidad entre orígenes y destinos de bienes

En estos tiempos convulsos comercialmente, surgen ejemplos de facilidad y dificultad para sustituir el suministrador o el proveedor de bienes. Por ejemplo, los EE.UU. están intentando poner todas las barreras que puede para que en China no se adquieran microprocesadores de tecnología estadounidense. Y China, a su vez, ha buscado alternativas a sus inmensas demandas de soja. Ha reducido las compras a los EE.UU., y las han sustituido por compras a Argentina. El gráfico adjunto elaborado por el CSIS (haz clic sobre él para aumentarlo) nos muestra el bajón en las importaciones chinas de soja estadounidense, aunque China se había comprometido a comprar mucho más. La semana pasada acordaron con los americanos una pequeña tregua y algo les van a comprar. China, parece, no tiene miedo de enfrentarse a EE.UU., entre otras cosas porque ha encontrado soja sustituta en Argentina. ¿Dónde encontrarán los agricultores norteamericanos clientes sustitutos de los de China?

¿Dependemos (comercialmente) de China y EE.UU.?

Este documento de trabajo de Bruegel analiza la dependencia de las exportaciones de las regiones europeas hacia EE.UU. y China. Interesante mapa (haz clic sobre la figura para aumentarla). 

Un aspecto que me llama la atención es que el gobierno español es uno de los que más "mima" las relaciones con China y, sin embargo, no parece que este mercado sea muy importante para nuestras regiones. De hecho, sorprende que las empresas de España no terminen de lanzarse a este mercado oriental. Será que confían más en otros clientes. En cualquier caso, dependemos mucho más del mercado de EE.UU. que del chino.

Taiwan: Su valor geoestratégico para el comercio

Se ha hablado mucho últimamente sobre la presión que China hace sobre Taiwan. Los últimos días hasta militarmente. Consultando la web del Center for Strategic & International Studies, me encuentro un artículo muy bien presentado en la web sobre el tráfico marítimo de mercancías por el estrecho que separa ambos territorios. Merece la pena verlo. Y la verdad es que me ha sorprendido por el volumen tan grande de comercio que supone el que por allí circula: ¡Un quinto del comercio marítimo mundial!. Aquí van algunos de las figuras y datos que se recogen en ese trabajo (haz clic sobre cada una de ellas para ampliarlas). Empezamos con la ubicación (el punto gris) y unos datos sobre el comercio:

Evidentemente para China es clave esa zona. No deja de ser la más próxima a su costa. Pero hay otros países que también mueven un volumen altísimo de mercancías por allí:

De hecho, en peso o porcentaje, la relevancia para Japón y Corea del Sur de esa ruta es enorme (en el eje vertical se refleja el % de sus importaciones totales que pasan por el estrecho, y en el eje horizontal el % de sus exportaciones totales que pasan navegando por allí):

Y siendo una zona muy relevante, los países occidentales tampoco estamos tan afectados por lo que sucede en esa zona en relación a otros países del mundo.

Economías de no mercado: El caso de Vietnam y sus implicaciones

Para la Administración de EEUU (y otras) hay países en los que la enorme intervención del Estado en la actividad económica les lleva a otorgarles la calificación de "economía de no mercado", esto es, las fuerzas de la oferta y la demanda no juegan un papel tan relevante como sucede en países de corte menos intervencionista. Esto afecta al diseño de la política comercial de EEUU.

Por ejemplo, cuando se detecta que un producto procedente de un país recibe ayudas públicas que permiten que se venda a un precio bajo, hay instrumentos (como los derechos anti-dumping o las medidas compensatorias) que se fijan sobre esos productos, con el objetivo de que no compitan de manera desleal con los productores nacionales. Pero para establecer esos derechos, se suelen usar datos de los precios del propio país al que pertenece la empresa excepto... si es una economía de "no mercado" en la que se asume que los precios interiores no son reflejo del funcionamiento más o menos libre de los mercados. Normalmente esto lleva a que se le fijen unas penalizaciones muy altas. Por eso a un país no le interesa que EEUU lo considere "economía de no mercado".

El Peterson Institute for International Economics nos cuenta el caso de Vietnam, que ha saltado a la palestra en estos días, y que además tiene tal vez interesantes motivaciones políticas vinculadas a China por medio (como se explica en el tercer párrafo):

VIETNAM REMAINS A NONMARKET ECONOMY

Anjali V. Bhatt (PIIE)

Earlier this month the US Department of Commerce announced that Vietnam will continue to be designated as a nonmarket economy (NME). 

The decision on Vietnam's status comes despite recent reforms Hanoi has taken to be recognized as a market economy. The country officially requested the removal of the NME designation last year, shortly before President Joseph R. Biden Jr.'s visit to Hanoi, when the two countries upgraded diplomatic ties to a "comprehensive strategic partnership," the highest level the Vietnamese government recognizes. Vietnam's Ministry of Trade and Industry said it "regrets" Commerce's decision, pointing to the 72 countries that recognize it as a market economy, including close US trading allies such as Australia, Japan, South Korea, and Canada, as well as its membership in the Comprehensive and Progressive Trans-Pacific Partnership, which has standards for labor, environmental protection, government procurement, and more.

Only a small percent of imports from Vietnam are subject to the duties, but the move by Commerce to keep Vietnam as a designated NME is still puzzling to some, as the Biden administration is encouraging companies to locate supply chains outside of China, and Vietnam is a prime candidate for "friendshoring." Vietnam is also included in the US-led Indo-Pacific Economic Framework (IPEF), another example of the United States looking to strengthen ties with the country. Supporters of keeping Vietnam as a designated NME cite not only economic distortions in its domestic market but also the possibility that Chinese companies may be relocating in Vietnam as a transshipment point to avoid trade restrictions imposed by the United States.

Shein y Temu: La curiosa regla "de minimis"

En EEUU utilizan una regla en Aduanas (denominada "de minimis") que implica que todo envío desde el extranjero cuyo valor sea inferior a 800 US$ no tiene que pagar aranceles u ni asumir otras obligaciones fiscales. Hay quien señala que esta regla está siendo aprovechada por empresas chinas (como Shein o Temu) para vender sus productos en EEUU. Y como en estos momentos las relaciones comerciales entre EEUU y China son terribles, parece que el legislativo estadounidense quiere poner algún límite a esta regla, según dice la CNBC.

En diez años se han pasado de 140 millones de paquetes que se acogían a esta regla a un nivel de 1000 millones de paquetes. Y como, teóricamente, los textiles chinos tienen limitaciones en su libre entrada en los EEUU, la vía alternativa que permite la regla "de minimis" está siendo bien aprovechada por algunas empresas.

Geopolítica y comercio

Publica la UNCTAD su último "Global Trade Update" en el que hablan de uno de los temas de moda en el comercio: su relación con la geopolítica. La tabla siguiente muestra, con carácter bilateral, los países que han aumentado su dependencia comercial con otros países, y los que la han disminuido. Habla por sí sola (haz clic sobre ella para aumentarla):

En esta línea, el PIIE acaba de publicar un estudio en el que calculan unos índices que muestran el aumento de la dependencia de la UE de lo que importa de China, la reducción de la dependencia con China de los EE.UU., y la comparativamente baja dependencia de China tanto de EE.UU. como de la UE (haz clic sobre la figura para ampliarla):

Reglas de origen: un ejemplo para penalizar a China (y a Rusia)

Anjali Bhatt, del PIIE, habla sobre la decisión de la Administración Biden de imponer "aranceles selectivos" a las importaciones de acero y aluminio procedentes de México. 

Parece que una parte de las importaciones de estos productos procedentes de México tienen su origen en países indeseables desde la perspectiva estadounidense (Rusia, China, Irán, por ejemplo). Y se van a empezar a pedir certificados de origen de manera que si se detecta la procedencia de estos países, se fijen aranceles. En concreto señala:

Steel imported into the United States from Mexico that is melted or poured outside the USMCA countries (the United States, Mexico, and Canada) will be subject to a 25 percent tariff. Aluminum imported from Mexico will face a 10 percent tariff if it was smelted or cast in China, Russia, Belarus, or Iran. The White House said roughly 13 percent of steel imported from Mexico in 2023 was melted or poured outside North America and just 6 percent of aluminum imports from Mexico last year were smelted or cast outside the country.

Los aranceles son efectivos: Un ejemplo de sustitución de importaciones

La implantación de aranceles encarece las importaciones procedentes del país afectado por el nuevo arancel. Y en el país importador los agentes buscan alternativas más baratas a esas importaciones encarecidas. A veces la nueva fuente son los productores nacionales (y éste suele ser en muchas ocasiones el objetivo del legislador), pero en otras ocasiones la fuente pasa a ser un tercer país. Esto último podría ser lo que está sucediendo para el caso de los aranceles que desde 2018 y 2019 los EEUU han impuesto sobre un amplio abanico de productos de China.

Los suministros procedentes de países "low cost" de Asia parecen ser los principales beneficiarios por los cambios en las importaciones estadounidenses generados por la guerra comercial EEUU-China. Según los datos de evolución del comercio, tampoco se puede descartar que hayan ganado México (miembro del NAFTA), la UE u otros países. Aunque se requiere de un estudio detallado, ésta puede ser una hipótesis razonable deducible de este gráfico que nos da el FMI (haz clic sobre él para ampliarlo).

¿Está China influyendo en los precios de los minerales críticos?

La Agencia Internacional de la Energía acaba de publicar un informe sobre la evolución de los precios de los minerales ligados a las baterías y a la electrónica. En estos productos, el liderazgo de China es aplastante, como he comentado sobre el litio y sobre las tierras raras. La "sorpresa" está en la caída de precios del último año (haz clic sobre la figura para ampliarla), cuando lo que se aprecia es un fuerte aumento de la demanda y de las expectativas de demanda. ¿Qué estará pasando? Vete a saber, porque controlando China el mercado yo no me fío de nada.

Reglas de origen: un ejemplo

Las reglas de origen son normas que aplican los países para determinar cuál es la procedencia de un producto extranjero. Esto puede influir en dar la autorización, o no darla, a la entrada de un bien, servicio o inversión en el país. Y también fijará si esa entrada está libre de impuestos o requisitos, o no lo está.

Cuando hay un acuerdo de libre comercio entre dos (o más) países, ambos se comprometen a no poner barreras a los productos del socio. Esto puede ser un coladero para productos procedentes de terceros países. Y aquí viene el ejemplo sobre reglas de origen que se puede deducir de esta noticia del Wall Street Journal:

Un punto relevante en la guerra comercial entre EEUU y China es que EEUU no quiere saber mucho de productos de alta tecnología que tengan su origen en China. Ante esto, las empresas chinas se encuentran con el problema de no poder vender sus productos en el mercado estadounidense. 

Estados Unidos tiene acuerdos de libre comercio, entre otros, con Corea del Sur y con Marruecos. Por lo tanto, los productos originarios de estos dos países podrían entrar libres de cargas al mercado de EEUU. Por otro lado, China quiere vender baterías para coches eléctricos en el gigante mercado estadounidense. Pero los americanos parece que no se lo ponen fácil. Por ello China está en negociaciones en Corea y Marruecos para elaborar baterías en estos dos países y luego exportarlas a EEUU. La cuestión estará en ver qué parte o porcentaje del valor del output de las baterías hechas en Corea y Marruecos serán aceptables para EEUU y no considerar que tienen una proporción de componentes chinos más que significativa y, por tanto, no pueden ser objeto de libre comercio con EEUU por no ser puramente coreanas ni marroquíes.

Esto son las reglas de origen.

Comercio internacional de litio: un recurso clave

El estadounidense Wall Street Journal publica este video en el destaca el control que tiene China (y el que quiere alcanzar) sobre la producción y transformación del litio. Señala que quiere controlar un 33% de la producción mundial y que en estos momentos controla ya más del 50% del litio procesado. La mayoría de la producción está localizada en Latinoamérica, África y Australia, lo cual hace que entren en juego cuestiones de geopolítica. Este mineral es clave para las baterías que se utilizan en cualquier dispositivo que necesita electricidad como fuente de energía. Es una muestra del sentimiento de amenaza que tienen los norteamericanos.

Este producto, ¿es nacional o importado?

Comencé la semana pasada el curso y una de las primeras cuestiones que abordé fue el distinguir lo que es una transacción nacional de una internacional. A veces no es sencillo. Y por eso les puse este vídeo del Wall Street Journal en el que habla de la dificultad detectar si el algodón con el que se elaboran ciertos textiles que importa EEUU tiene como origen la región china de Xinjiang. Sobre esta región hay fuertes sospechas de la violación de derechos humanos y sus productos están boicoteados por muchos países.

Guerra comercial EEUU-China: los microchips

Me gusta el artículo que escribe Carl Bildt sobre el punto en el que estamos y la previsión de hacia dónde vamos con la dureza que está mostrando Estados Unidos respecto a la venta a China de tecnología que pueda tener usos militares. Como ejemplo de la efectividad estadounidense señala que tras la prohibición hace dos años de vender tecnología a Huawei, esta empresa perdió el 80% de su cuota de mercado en teléfonos móviles. Tal batacazo ha tenido como consecuencia que la empresa venda su división de móviles (Honor) y haya reorientado su actividad. A China le hacen falta microchips, y tal como están las cosas, da un poco de miedo pensar que el principal productor del mundo sea Taiwan. (Nota: la imagen es de Expansión, y me parece muy apropiada)

Friendshoring

Durante la década anterior a la pandemia se habló mucho del reshoring, esto es, de volver a llevar al propio país producción que se había externalizado a empresas ubicadas en otros países. Aquí hay unos cuantos ejemplos que han ido saliendo en el blog. Pero ahora el término de moda es friendshoring. Ha surgido por cuestiones de geopolítica y su influencia en las cadenas de valor. Tanto por la pandemia. como por la guerra comercial EEUU-China o la guerra de Ucrania, se han interrumpido muchos suministros de piezas, componentes y bienes finales que se elaboraban en determinados países. Y ahí ha comenzado la estrategia de algunas empresas (y la recomendación de algunos gobiernos) para escoger empresas proveedoras que no estén ubicadas en países "conflictivos" (autoritarios, potenciales enemigos,...). Por ejemplo, una parte de la producción de Apple se ha ubicado en India para eludir problemas legales de Apple con las autoridades estadounidenses (si produce determinados productos en China). Por eso se está hablando de "China Plus One" o del "China Plus Two": tener uno o dos proveedores que puedan sustituir a los de China, dejando los proveedores chinos para abastecer las necesidades de la empresa para sus propias ventas en China. 

Cómo cambiar la ventaja comparativa de un país: el ejemplo de China

Publica el Wall Street Journal este interesante artículo. Plantea la hipótesis de cómo China ha llegado a ser la más competitiva en dos sectores en los que otros países le superaban: en la construcción de buques (Japón y Corea eran superiores) y en los paneles solares (la UE y EEUU también eran mejores). 

¿Cómo lo ha conseguido China? Según los autores del artículo, Rick Switzer y David Feith, a través de subsidios públicos. ¿Cuál era la dinámica? El gobierno chino decidía formalmente hacer a su país competitivo en un sector. Después subvencionaba enormemente la actividad en ese sector. A continuación se generaba a nivel mundial una sobre-capacidad productiva que ponía en aprietos financieros a todos. El gobierno chino seguía apoyando financiando al sector, mientras que las empresas de otros países cerraban. Finalmente, China se quedaba con el liderazgo del sector dado que sobrevivían empresas chinas subsidiadas. ¿Es ésta una visión muy americana de lo que pasó? Tal vez. O tal vez no.

En el artículo lo que hacen es mostrar su preocupación porque suceda lo mismo en el sector de los microprocesadores. Hoy vemos que es un sector estratégico y que falta capacidad productiva dada la demanda. Hace poco una importante empresa china del sector ha empezado a tener problemas. Veremos si el gobierno chino la rescata. Mientras tanto los gobiernos de EEUU y la UE han apostado fuerte a través de subsidios para que haya producción nacional. 

Ejemplos de reshoring (y similares)

Hace unos días se publicó este artículo del profesor coreano Keun Lee. Habla sobre los cambios en los últimos años en las estrategias de las multinacionales con plantas de producción en China. Y muestra cómo otros países asiáticos se están beneficiando de la salida de plantas de producción de territorio chino. Lo explica muy bien. Una de las aportaciones interesantes de su artículo es la lista de empresas que han salido de China en los últimos tiempos y el motivo (o motivos) principal de su salida (haz clic en la tabla para aumentarla de tamaño). Entre los motivos están:

• La guerra comercial EEUU-China.
• La mejora de la calidad del producto.
• La seguridad de suministro que da tener la planta productiva más cerca.
• El aumento de los salarios en China...

¿Por qué hicieron las paces Boeing y Airbus?

Quizá habría que decir que las paces en el sector de la aviación las hicieron las autoridades de la UE y el gobierno de EEUU. Tras muchos años de pleitos entre las dos empresas en el marco de la Organización Mundial del Comercio, el pasado verano firmaron las paces. Y la causa, para el Wall Street Journal, es... por el miedo a China y la previsible pérdida de exportaciones de aviones. En pocos años, y con total respaldo económico del gobierno chino, los aviones de Comac amenazan el duopolio de Airbus y Boeing. Este video de 5 minutos lo explica.