Ganadores y perdedores con el comercio (de aceite de palma): un ejemplo en Indonesia

En estos días en los que la puesta en marcha del acuerdo comercial entre la UE y Mercosur está llenando las calles y carreteras de agricultores europeos protestando por las potenciales pérdidas que vaticinan, acaba de salir un artículo que es un claro ejemplo de las ganancias y pérdidas asociadas "casi siempre" a cualquier hecho comercial. Aquí se trata de la expansión de las plantaciones de aceite de palma y (algunas) ganancias y pérdidas que genera en un país productor (Indonesia). El resumen del trabajo de Ryan Edwards dice algo así:

Este trabajo mide los impactos de la expansión de las exportaciones de aceite de palma de Indonesia sobre la pobreza de los distritos y el gasto de los hogares entre 2002 y 2015. El resultado principal es que un aumento de 10 puntos porcentuales en la superficie cultivada de aceite de palma en los distritos se corresponde con una reducción de la pobreza aproximadamente seis puntos porcentuales más rápida y un crecimiento del gasto un 9 % más rápido. El aumento del gasto se explica principalmente por el aumento de la retribución de la mano de obra agrícola. La expansión aumentó los ingresos, el gasto y los bienes públicos de los gobiernos locales, al tiempo que incrementó la deforestación, los incendios forestales, ciertos problemas de salud y los conflictos. 

 

Elusión internacional de impuestos y multinacionales

Este es un artículo de Martin Wolf en el Financial Times que me ha gustado mucho. Trata sobre cómo piensa que las grandes empresas están dañando la estabilidad de las democracias liberales. Y, para mí, hay un gráfico que me parece terrible (haz clic sobre él para aumentarlo).

Señala que las grandes empresas tratan de eludir el pago de impuestos en muchos países, a través de los precios de transferencia, para pagar impuestos allí donde los tipos impositivos son bajos. Muestra el gráfico la evolución de los beneficios de las empresas de EEUU fuera de este país. Y la gráfica muestra cómo han aumentando brutalmente los beneficios declarados por las empresas estadounidenses en paraísos fiscales como Luxemburgo, Irlanda, Holanda, Suiza, Singapur o las Bermudas (¡países enanos!), frente a la evolución de los beneficios de esas empresas de EEUU en Alemania, Francia, Italia, India, China o Japón. Me resulta terrible ver que la causa es la ingeniería fiscal. Legal, pero absolutamente carente de ética, según mi visión. Me quedo con este párrafo del artículo:

Corporations (and so also shareholders) benefit from the public goods — security, legal systems, infrastructure, educated workforces and sociopolitical stability — provided by the world’s most powerful liberal democracies. Yet they are also in a perfect position to exploit tax loopholes, especially those companies whose location of production or innovation is difficult to determine.

Trabajo infantil y chocolate

Interesante artículo del Financial Times sobre la industria del chocolate y el trabajo infantil. Ghana y Costa de Marfil son los dos principales productores de cacao del mundo (60% de la producción mundial). Hasta hace pocos años la presencia de niños trabajando en las plantaciones era habitual. Hace unos años que Costa de Marfil estableció medidas para limitar esta presencia (como la escolarización obligatoria y gratuita hasta los 16 años), por la presión de ONGs de Comercio Justo y de algunos productores de chocolate.

En el artículo se habla de la empresa holandesa Tony's Chocolonely, que desde hace 3 años ha comenzado a pagar un premium (tanto en efectivo, como con financiación de proyectos comunitarios) por las semillas de cacao si la plantación no usa trabajo infantil. Lo que esta empresa compra es sólo el 0,5% de la producción de Costa de Marfil. Como se suele decir, "por algo se empieza".

En este otro trabajo sobre el trabajo infantil que Nestlé hizo en 2017, salen estos interesantes datos (haz clic sobre la tabla para ampliarla):

¿Reduce el comercio internacional algunos abusos de las empresas?

Acaba de publicarse un trabajo de Carol Newman, John Rand, Finn Tarp y Neda Trifkovic. Analizan el caso de empresas vietnamitas y llegan a una interesante conclusión. Construyen un indicador que trata de reflejar la responsabilidad social corporativa de las empresas a través de índices para medir el cumplimiento de estándares de condiciones laborales, de compromiso de los mánagers, y de acciones relacionadas con el apoyo a la comunidad de su entorno. Resulta que las empresas que exportan e importan más (las más abiertas al comercio) muestran un correlación positiva con este indicador. No es así cuando el socio comercial está ubicado en China, pero sí lo es claramente cuando lo es EEUU.

Bueno, parece que esto justifica la labor de la ONGs que se preocupan de ver si las empresas occidentales compran a proveedores asiáticos (o de otros países) que cumplen con ciertas normas que podemos considerar de carácter ético.

Mapa de paraísos fiscales

Cinco Días publica un artículo sobre los paraísos fiscales.

Según se indica, para la OCDE hay un solo paraíso fiscal en el mundo: Trinidad y Tobago. En el otro extremo, la ONG Oxfam dice que contabiliza 73 países que son paraísos fiscales. Para la OCDE el concepto de paraíso fiscal pone la atención en la existencia de tratados de intercambio de información tributaria, mientras que para Oxfam el foco está en los países con baja o nula tributación y en países que dan ventajas fiscales a empresas que apenas tienen actividad económica.


El Parlamento español tiene una lista de 32 territorios que considera paraísos fiscales (ver el mapa de abajo, y haz clic sobre él para aumentarlo). En 2014 se firmó un acuerdo internacional para el intercambio de información entre administraciones tributarias, y por ahora unos 100 territorios lo han firmado. Faltan muchos.

Amiguismo y comercio internacional

Desde mis comienzos en la vida de investigador he leído varias veces a Shanta Devarajan. Ahora lo acabo de ver en esta charla que ha dado en la que trata de mostrar, con ejemplos de países en desarrollo, cómo los mercados (y los gobiernos) fallan. ¿Más globalización, mejor para todos? Parece que no, y especialmente para los más desfavorecidos. Y como muestra aporta el ejemplo de Ben Ali, que fue presidente de Túnez durante más de 20 años.

El ejemplo que pone se basa en la imagen de arriba (haz clic sobre ella para agrandarla). Recoge la relación entre Ben Ali y su familia directa y política con un conglomerado de empresas de su país, siendo Túnez relativamente proteccionista. Ese proteccionismo favorecía expecialmente a los sectores de las telecomunicaciones, servicios financieros y el transporte. Casualmente, eran sectores con muy relevante presencia entre las empresas de la familia del presidente.

Sus empresas ocupaban al 0,7% de la fuerza laboral de Túnez, pero suponían un 3% del output del país... y un 21% de los beneficios. En su presentación, Devarajan usa el término de "amiguismo" (cronyism). Suave término me parece para describir una situación en la que el proteccionismo no sirve para salvar algún "fallo de mercado", o beneficiar a los más perjudicados. Es un "fallo de gobernanza".

Comercio y democracia

Un tema para pensar, aunque quizá su simplificación puede ser excesiva. Se trata de pensar si "más comercio" implica "más democracia". Se asume que "más democracia" es algo deseable. Sobre esto habla Martin Wolf en el Financial Times. Su conclusión podría estar en estas dos frases:

This is not to argue that all market economies are democracies or that all market economies must be globalised. It is to argue that stable democracies also possess at least reasonably open market economies.

En su argumentación pone un par de gráficos (uno es el adjunto, en el que es evidente que la correlación no es perfecta), y también añado el que para mí es el texto más sugerente en su argumentación:

Democracy and capitalism rest on an ideal of equality: everybody may share in political decision-making and do the best they can in the market. These freedoms were revolutionary not that long ago.

Yet deep conflicts also exist. Democratic politics depends on solidarity; capitalists do not care about nationality. Democracy is local; capitalism is essentially global. Democratic politics is founded on the equality of citizens; capitalism cares little about the distribution of riches. Democracy says all citizens have a voice; capitalism gives the rich by far the loudest. Electorates desire some economic security; capitalism is prone to boom and bust.

 (haz clic sobre la figura para aumentarla)

Compensar a los perdedores: mal visto

Hay una idea en este artículo de Bradford deLong que me gusta.

Como indicamos los profesores de Comercio Internacional, frecuentísimamente el comercio internacional implica a que surjan ganadores y perdedores. Pero este aumento de la desigualdad puede suavizarse (¡incluso desaparecer!) si con impuestos sobre las ganancias de los ganadores (o, normalmente, con parte de ellas) se pudiera compensar a aquéllos a los que el comercio les ha perjudicado (perdiendo el empleo, por ejemplo, o arruinándose por la competencia extranjera).

En una sociedad en la que cobrar impuestos a los que les va bien está mal visto, y en la que los beneficiarios de las transferencias públicas son considerados unos aprovechados no interesados en buscar otras vías de renta, no hay forma de que realmente un proceso de apertura comecial cuente con el consenso de la población y las ganancias para todos (o, al menos, que no haya pérdidas para nadie).

Impunidad de los corruptos

Este artículo de Jeffrey Sachs me ha gustado. No dice nada que le falte sentido común, y lo dice muy claro.

Unos extractos:

En algunas sociedades y en algunos sectores económicos, la impunidad es ahora tan omnipresente, que se la considera inevitable. Cuando se acaba considerando “normal” de forma generalizada el comportamiento impropio de los dirigentes políticos y empresariales, la opinión pública no lo castiga, lo que refuerza su carácter de normal y crea una “trampa de impunidad”.
(...)
Así, pues, ¿qué se puede hacer para superar la trampa de la impunidad? Una parte de la respuesta es, naturalmente, la imposición de la observancia de la ley (como en el caso de los procesamientos de la FIFA) y la protección de los denunciantes. Sin embargo, no basta; las actitudes públicas también desempeñan un papel importante.
(...)
Sin embargo, no todas las sociedades ni todos los sectores están presos en una trampa de impunidad. Algunas sociedades –las más destacadas de las cuales son las escandinavas– mantienen la esperanza de que los funcionarios públicos y los dirigentes empresariales actúen ética y honradamente.
(...)Estudios recientes han mostrado que, cuando existe una “confianza generalizada” en la sociedad, los resultados económicos son mejores y la satisfacción vital es mayor. Entre otras razones, resulta más fácil concertar acuerdos comerciales y aplicarlos eficientemente. No es casualidad que los países escandinavos figuren entre los más felices y prósperos del mundo año tras año.

Comercio internacional de órganos humanos

Este es un tema peculiar, del que hemos oído y leído historias de lo más tenebrosas. ¿Qué hay de cierto? Difícil de saber. Leo en El País un artículo que trata sobre el tema y nos dice que acaba de firmarse en Santiago de Compostela un acuerdo internacional:

Catorce países del continente, entre ellos España, firmaron en Santiago de Compostela el primer tratado internacional para tipificar esta práctica como delito, un convenio que pretende derribar barreras burocráticas para su persecución internacional y que pone bajo el foco de la justicia a los intermediarios en la compraventa, al personal sanitario que participa en los trasplantes e incluso a los receptores de los órganos, sobre todo cuando no se trata de una cuestión de vida o muerte. Entre los firmantes del Convenio contra el Tráfico de Órganos del Consejo de Europa a los que este puede traer más cambios están Albania y Moldavia, dos Estados en los que hay “constancia” de casos de ciudadanos que donan sus órganos a cambio de dinero a enfermos de otros territorios.

Suecia: ética y comercio

Unas cuantas de mis últimas entradas han estado vinculadas a temas de ética y comercio. La de hoy también. Resulta que hay polémica en Suecia porque su ministra de Asuntos Exteriores, Margot Wallström, está hablando a las claras en temas de ética en relación a diversos países (Israel, Palestina, Rusia, Arabia Saudí), y lo que está consiguiendo es poner nerviosas a las empresas exportadoras suecas. Nos lo cuenta aquí el Financial  Times. Pocas dudas caben de que ante la injusticia y la violación de los derechos humanos, no podemos quedarnos mudos. La cuestión es que cuando un político en el poder no se queda mudo, aparece el poema de Quevedo que esperemos que no se cumpla esta vez (selecciono versos):

Madre, yo al oro me humillo, 
Él es mi amante y mi amado, 
Pues de puro enamorado 
Anda continuo amarillo. 
Que pues doblón o sencillo 
Hace todo cuanto quiero, 
Poderoso caballero 
Es don Dinero. 

Nace en las Indias honrado, 
Donde el mundo le acompaña; 
Viene a morir en España, 
Y es en Génova enterrado. 
Y pues quien le trae al lado 
Es hermoso, aunque sea fiero, 
Poderoso caballero 
Es don Dinero. 

¿A quién no le maravilla 
Ver en su gloria, sin tasa, 
Que es lo más ruin de su casa 
Doña Blanca de Castilla? 
Mas pues que su fuerza humilla 
Al cobarde y al guerrero, 
Poderoso caballero Es don Dinero. 

Comercio internacional, ética y el Vaticano

Ahora que estamos en plena Semana Santa, esta noticia pega. Me llega un correo informándome de algo reciente que no sabía que exisitía. Resulta que el Vaticano ha publicado recientemente una declaración ante Naciones Unidas en las que establece lo que, desde el marco cristiano-católico, serían unas reglas éticas con fuerte vinculación con el comercio internacional. Aquí está. Junto a ella, me mandan también un texto que acaban de publicar los obispos (también católicos) de EEUU sobre las condiciones éticas de los acuerdos comerciales regionales. Aquí.

Es evidente que el comercio tiene unas implicaciones éticas tremendas. No está mal reflexionar sobre ello de vez en cuando. Estos textos ofrecen una perspectiva poco habitual en nuestro ambiente del comercio internacional.

Ejemplo de desigualdad económica

Es habitual leer u oir ejemplos sobre desigualdad económica. Aquí va uno más, que me parece de lo más llamativo que he leído últimamente. Nos dice el Banco Mundial que las 10 personas más ricas de Africa obtienen más riqueza acumulada que la mitad de este continente. Estos 10 ricachones son:

Y la siguiente tabla también tiene su miga. Si en Africa 10 personas tienen más riqueza acumulada que el 50% del continente, en India son 68 personas las que están en la misma situación, en Europa son 48 personas, en Latinoamérica son 32, y en el mundo 75 personas tienen más riqueza que la mitad de la humanidad.

Cautelas con el movimiento de capitales

Nunca he sido un defensor del libre movimiento internacional de capitales. El principal y destacado comportamiento del capital, creo, se dirige a obtener la máxima rentabilidad en el mayor corto plazo posible. En principio esto no tiene por qué ser malo. El problema, para mí, es que el objetivo se trata de alcanzar "caiga quien caiga". Por eso leo con agrado este artículo de Dani Rodrik que nos habla de los riesgos que las (ahora denominadas) economías frontera pueden sufrir por las importantes entradas de capital que están recibiendo. Así empieza su artículo:

Las llamadas “economías frontera” son la última moda en los círculos de inversión. Aunque estos países de bajos ingresos – por ejemplo, Bangladesh y Vietnam en Asia; Honduras y Bolivia en América Latina; y Kenia y Ghana en África– tienen mercados financieros pequeños y en desarrollo, están creciendo rápidamente y se prevé que se conviertan en las economías emergentes del futuro. En los últimos cuatro años, las entradas de capital privado en economías frontera han sido de casi el doble (en términos del PIB) respecto de las entradas de capital en los mercados de las economías emergentes.

Libro de negocios del año

El Financial Times ha otorgado el libro del año a la popular obra de Piketty sobre desigualdad, que tanta controversia ha generado (ver, por ejemplo, aquí unos cuantos artículos con diferentes perspectivas y visiones; muchos de los artículos están traducidos al español; este comentario es crítico por decir que se queda corto). Aquí está también un video sobre los mejores libros de negocios de la década.

Fraude en la exportación de medicamentos

En un Editorial de ayer de El País se decía, entre otras cosas, lo que incluyo abajo. Sin comentarios:

La Operación Convector, iniciada por orden de un juzgado de Teruel, ha permitido descubrir una compleja y extensa trama de exportación ilegal de medicamentos en la que han participado varios distribuidores y más de 200 farmacias. Los fármacos objeto de transacción ilegal, valorados en más de 50 millones de euros, eran por lo general compuestos de elevada demanda, sin alternativa terapéutica y alto precio. Todos los fraudes son reprobables, pero este resulta especialmente abyecto: el afán por conseguir beneficios ilegítimos llegó a causar el desabastecimiento de medicamentos vitales, como tratamientos contra el cáncer, inmunosupresores para evitar el rechazo en personas trasplantadas o antiepilépticos.

La trama se aprovechaba del hecho de que en España los medicamentos tienen un precio regulado generalmente inferior al de otros países europeos. Las farmacias implicadas hacían acopio de estos compuestos y los revendían bajo la etiqueta de productos de parafarmacia o falsas devoluciones a distribuidoras, que los canalizaban hacia países como Alemania, Dinamarca, Holanda y Reino Unido, donde los vendían a precios que en algunos casos llegaron al 800% del abonado en España. Las farmacias españolas solo están autorizadas a vender medicamentos de precio intervenido a los pacientes.

Globalización y desigualdad

Hace unos días colocaba una entrada en el blog sobre este tema. En estos días he leído algunas columnas de prensa del Financial Times más sobre el tema. No dejan de ser ideas sueltas, pero me parece que merece la pena reflexionar sobre el tema.

Señala Gideon Rachman que, ante situaciones de crisis, la respuesta política ("medicina") ha sido más integración, más búsqueda de crecimiento. La razóne stá en en que más crecimiento, implica más pastel para repartir y, en principio, menos desempleo y descontento sobre la marcha de la economía. Pero señala tres problemas que no responden a esa "medicina": Oriente Medio y el jihadismo, el malestar creciente en las relaciones China-Japón, y el aumento de la desigualdad en Occidente.

Martin Wolf reflexiona sobre este aumento de la desigualdad en Occidente y el papel de la tecnología. Si hay muchos estudios que centran en la tecnología la causa principal (no única) de este aumento de la desigualdad. Y en Occidente muchos estamos preocupados e indignados con este aumento de la desigualdad que no responde a nuestra noción de "justicia". Baja la calidad de vida de la población (por ejemplo, la esperanza de vida de la mujeres blancas estadounidenses sin el bachillerato ha caído 5 años entre 1990 y 2008), las oportunidades para los jóvenes se reducen (¡qué vamos a decir en España!), y la población de nivel de renta más alto es indiferente (son ya muchos los que avisan que no ha cambiado nada en los incentivos de los directivos financieros; la avaricia sigue siendo la guía). Se pregunta Wolf: ¿Cuál es el ideal de ciudadanía democrática?

Siguiendo con el tema, Martin Wolf señala de cerca al papel del sector financiero en el aumento de la desigualdad, junto con varias hipótesis sobre el papel que ha tenido la tecnología en la historia. Los ciudadanos se siente peor ¿Soluciones? Aporta varias (relativamente vagas) sugerentes ideas:

1. La tecnología trae cosas buenas y malas (por ejemplo, pérdida de empleo no cualificado). Hay que controlar las malas.
2. La educación no es una varita mágica porque no sabemos cuál será el tipo de formación que vaya a ser necesaria dentro de 20 años.
3. El papel del ocio.
4. El importante papel de la redistribución de la renta llevada a cabo por el Estado: recaudar impuestos para dar transferencias. Y señala un punto relevante: si el Estado es el garantizados de la protección de la propiedad intelectual, ¿por qué no merece una retribución por ello?
5. Evitar el descenso en los niveles de empleo.

Y termina con esta reflexión:

The rise of intelligent machines is a moment in history. It will change many things, including our economy. But their potential is clear: they will make it possible for human beings to live far better lives. Whether they end up doing so depends on how the gains are produced and distributed. It is possible that the ultimate result will be a tiny minority of huge winners and a vast number of losers. But such an outcome would be a choice not a destiny. A form of techno-feudalism is unnecessary. Above all, technology itself does not dictate the outcomes. Economic and political institutions do. If the ones we have do not give the results we want, we must change them.

Minerales de sangre

(Vía AEFJN).
Los "minerales de sangre" africanos plantean un dilema ético interesante. En zonas de conflicto, como son algunas zonas de África, las minas de ciertos minerales permiten la financiación de las armas y de ejércitos y guerrillas. El hambre descontrolada de (nosotros) los demandantes de productos tecnológicos que requieren tántalo, coltán, tungsteno y otros minerales muy escasos, hace que las empresas prioricen el tener dichos minerales a otras cuestiones de ética.

Ahora es la UE la que se está planteando que el comercio de estos minerales raros con la República Democrática del Congo debe ser más vigilada, y controlar las condiciones de trabajo de los jóvenes africanos. Y aquí surge un dilema que es habitual en comercio: normalmente estas intervenciones llevan a resultados ineficientes, o al desempleo de jóvenes que antes producían para la exportación, y que al desaparecer o reducirse las exportaciones son abocados al desempleo (o a la prostitución, como se ha comprobado en varios casos).

¿Qué significa todo esto? Yo no tengo dudas y pienso que no se debería comerciar con aquellos bienes que proceden de situaciones nítidamente injustas. Pero antes de llegar al boicot, y para evitar estos efectos indeseables en los trabajadores, hay que definir muy bien qué apoyo hay que dar a los empleados que pueden perder sus empleos a causa de los boicots a su producción.

¿Y si esto implica que los productos tecnológicos sean más caros? Pues que lo sean.

Tratado sobre comercio de armas: un logro

Algunos lo pueden ver como una victoria pírrica por su previsible poco efecto real en la disminución del volumen de comercio de armas, pero lo aprobado ayer por Naciones Unidas para mí es una señal que me gusta:

La resolución ha sido aprobada por 154 votos a favor, tres en contra y 23 abstenciones.

El principio de este tratado es que cada país debe evaluar, antes de cualquier transacción, si las armas vendidas pueden utilizarse para eludir un embargo internacional, se cometen «graves» violaciones de los derechos humanos, o se desvían a grupos terroristas o criminales.

Ahora, con este tratado, se establecen unas normas mínimas que afectarán al comercio de armas ligeras, pero también al de carros de combate y navíos de guerra, y que vincularán las entregas a criterios de Derechos Humanos, terrorismo y crimen organizado. El texto no establece mecanismos de control y deja pendientes de aclaración los criterios que delimitarán la compra-venta de armas, pero su simple aprobación ya marca un hito en la transparencia de este comercio a nivel global, tal como han querido hacer ver durante el debate los países defensores del tratado.

Al 'no' de Corea del Norte, Siria e Irán se ha sumado la abstención de 23 países, entre los que figuran China, Rusia y varios de América Latina.

Un paso más de Naciones Unidas.Y que haya más.

Desigualdad en renta

Siguiendo con el tema del "1% más rico", Martin Wolf presenta en el Financial Times un artículo analizando los problemas de económicos de EEUU y los dos candidatos que la semana que viene se juegan la presidencia del país. Uno de los cuatro temas económicos que señala es el de la desigualdad. Y cuando uno ve los datos comprueba que no es exacto eso de que "los ricos son cada vez más ricos, y los pobres cada vez más pobres". En EEUU "los ricos son cada vez más ricos, y los pobres cada vez están más alejados de los ricos" (figura tercera de abajo). El pastel sigue sin repartirse de una manera, a mi modo de ver, más equitativa.