Cómo se negocia en la OMC: un ejemplo

El sistema de negociación de la Organización Mundial del Comercio hace tiempo que no da resultados espectaculares y la OMC, aparentemente, está paralizada en casi todo. Tal vez por eso la nueva directora general dicen que ha insinuado que si los representantes de los países no muestran voluntad negociadora, dimite. Por eso suena bien la noticia de que, tras discusiones bilaterales y en pequeños grupos, hay "avances con puntos de vista convergentes" en el tema de limitar los derechos de propiedad intelectual para que las vacunas del COVID tengan una mayor y más rápida difusión y comercialización internacional. Es una buena noticia en sí, pero además recuerda a cómo era el sistema de negociación que hace muchos años sí lograba avances en las conversaciones sobre comercio internacional. Iba de abajo (esos pequeños grupos) hacia arriba (los acuerdos ministeriales).

Piratas, espías y comercio internacional

El espionaje industrial siempre ha estado presente, pero ahora nos encontramos con un caso muy interesante en el que se lleva a los tribunales a un estado: China.

Resulta que una empresa de EEUU había trabajado en un producto de acero cuyo desarrollo tecnológico le había supuesto más de 10 años de investigación. Esta empresa recibe un ataque informático en 2010 que le lleva a sufrir el robo de la información relativa a dicho producto. En menos de dos años aparece en China una empresa que ha desarrollado el mismo producto, y que favorece además a la industria del acero de China. Sospecha que el propio gobierno chino está detrás del robo de información.

La empresa de EEUU se ha quejado ante las autoridades de su propio país, que analizan el caso. Veremos en qué acaba todo. Ya no es sólo una discusión entre empresas, si no entre gobiernos. Y vaya gobiernos.

Comercio de medicinas: los países más pobres

En estos días la OMC ha renovado un acuerdo que permitirá a los países menos desarrollados hasta el año 2033 no estar sometidos al régimen de patentes para ciertos medicamentos. En concreto se trata de no tener que cumplir el acuerdo sobre propiedad intelectual de la OMC (ADPIC, o TRIPS en inglés). Se trataría de facilitar a los habitantes de estos países el acceso a medicinas que no son fáciles de adquirir dado su nivel de renta.

Comercio internacional de genéricos

En pleno debate del mega-acuerdo regional, TTP, entre algunos países del área del Pacífico, parece que hay un debate importante sobre el comercio de medicamentos. Como nos indica Caroline Freund, del Peterson Institute for International Economics, en EEUU la protección de las patentes para medicinas es de 12 años. Una vez pasado ese plazo, ya pueden entrar los genéricos, lo que suele implicar caídas de precios superiores al 70%.

Por lo visto, este período de 12 años de protección es uno de los mayores del mundo, donde lo habitual es que no exceda los ocho años. El debate entre los laboratorios farmacéuticos estadounidenses está en hacer lobby para que esta cifra de 12 años no se reduzca. Parece que las autoridades de EEUU y los potenciales socios comerciales están por reducirlo. Si lo consiguen, ¿aumentarán las farmacéuticas todavía más el precio durante el periodo de protección de las patentes? Apuestas.

Los mayores piratas comerciales (según EEUU)

La Oficina de Comercio del gobierno de EEUU publica anualmente un informe sobre los socios comerciales de EEUU que, según ellos, menos respetan la propiedad intelectual. Se llama el "Special 301 Report". Acaba de salir el último informe, y estos son los 41 países señalados (he resaltado en rojo los que más me han sorprendido; España se ha librado por los pelos):

Priority Foreign Country: Ukraine.

Priority Watch List: Algeria, Argentina, Chile, China, India, Indonesia, Pakistan, Russia, Thailand, Venezuela.

Watch List: Barbados, Belarus, Bolivia, Brazil, Bulgaria, Canada, Colombia, Costa Rica, Dominican Republic, Ecuador, Egypt, Finland, Greece, Guatemala, Israel, Italy, Jamaica, Kuwait, Lebanon, Mexico, Paraguay, Peru, Philippines, Romania, Tajikistan, Trinidad and Tobago, Turkey, Turkmenistan, Uzbekistan, Vietnam.

Cuba y comercio internacional de tabaco

Bridges nos informa de un caso curioso.
Cuba es miembro de la OMC desde 1995. Hasta ahora no había utilizado el mecanismo de resolución de deferencias. Pues se acaba de estrenar. Es un caso curioso que ya ha enfrentado a varios países con Australia.

Resulta que Australia ha fijado una norma que obliga a todas las marcas de cigarrillos a usar un tipo de paquete standard que no identifique a las distintas marcas. Y una buena parte del paquete debe estar dedicada a avisar al consumidor sobre los riesgos que el tabaco supone para la salud. Según Cuba, esto choca con los acuerdos de la OMC sobre protección de la propiedad intelectual y la protección hacia las marcas.

No sólo Cuba ha presentado protesta formal contra Australia. También lo han hecho la República Dominicana, Honduras y Ucrania (no sabía yo que este país tenía una industria de tabaco relevante).

Patentes, medicamentos y comercio (4)

Este tema vuelve a la palestra.
Un tribunal en la India ha indicado que la multinacional farmacéutica suiza Novartis no puede patentar en la India un medicamento contra la leucemia (Gleevec), por lo que deja la puerta abierta a la producción de sus genéricos. Este medicamento genérico se vende a 2.500$ en la India, y a 70.000$ en EEUU, donde se comercializa bajo patente. El tribunal indica que el medicamento no supone un avance suficiente respecto a uno anterior cuya patente había caducado, y por ello no hay nada novedoso que proteger. Esto es compatible con el marco legal de la OMC (acuerdo TRIPS o ADPIC, de protección de la propiedad intelectual).

Varios hechos que pueden marcar tendencias (original aquí y en esta entrevista):

1. Por diversos motivos, las tasas de cáncer están aumentando en los países en desarrollo.
2. En los países en desarrollo sólo una pequeña parte de la población tiene acceso a tratamientos médicos adecuados contra el cáncer. Por ejemplo, un 90% de los casos de leucemia infantil en los países ricos acaban en curación del niño. En los países en desarrollo ese porcentaje se reduce al 10%.
3. Los países de más renta entre "los países pobres" (por ejemplo, India y China) ven cómo tienen industrias farmacéuticas capaces de producir medicamentos contra el cáncer, y además sus tasas de cáncer crecen. Hasta ahora producían sólo genéricos, pero ahora también ya son capaces de producir medicamentos propios, por lo que la protección intelectual también les interesa.

Cuestión que vuelve a surgir: ¿y si este dejar de proteger la propiedad intelectual lleva a que las farmacéuticas dejen de producir medicamentos? A nivel mundial, se ha tratado de llegar a acuerdos para financiar públicamente la I+D farmacéutica con fondos públicos. No ha habido acuerdo. Por ahora, la controversia es irresoluble.

China y el pirateo de la propiedad intelectual

Hace unos días comentaba un artículo de Matthew J. Slaughter. Hoy toca otro también sobre comercio que publica en el Wall Street Journal. En este caso se trata de sus comentarios sobre un trabajo que el gobierno de EEUU ha publicado sobre los efectos en EEUU de la deficiente protección de los derechos de propiedad intelectural en China, esto es, del pirateo. Luchar contra esto, debido al alto nivel de paro y los limitados resultados que las políticas monetaria y fiscal están teniendo en el empleo de EEUU, puede generar resultados positivos.

En el trabajo ("China: Effects of Intellectual Property Infringement and Indigenous Innovation Policies on the U.S. Economy" de la U.S. International Trade Commission) comentado se entrevista a más de 5000 empresas de todos de los tamaños y deducen que la violación de los copyrights, de royalties, de la marcas... supusieron unas pérdidas en 2009 de al menos 49.200 millones de dólares, o incluso hasta de 90.500 millones. Estiman también que como EEUU mantiene una ventaja comparativa en bienes innovadores, una portección de los derechos intelectuales en China inlcuso generaría más de 2.100.000 puestos de trabajo en EEUU. Hablamos de cifras enormes. ¿Verosímiles? No lo sé. Sin duda que EEUU es un perdedor por el pirateo que se produce den China. Sin embargo lo que no veo tan claro es que China también pierda con ello, como defiende el autor.

Biopiratería y comercio: el rooibos

Este fin de semana bebí un par de infusiones de rooibos, y recordé una noticia que había leído la semana pasada en Bridges.

La cuestión está en un tratado vinculado al comercio (el protocolo ABS, dentro de los convenios sobre diversidad biológica del marco de Naciones Unidas) que obliga a compartir los beneficios generados de recursos genéticos. El rooibos es una planta endémica de Sudáfrica, y su infusión se está extendiendo mucho y es fácil encontrarla en nuestros comercios. Pero además, tiene usos medicinales, al igual que otra planta sudafricana (el honeybush). Y aquí ha surgido una controversia.

Nestlé está trabajando en estas hierbas para analizar sus usos como productos para el acné, las arrugas, como antiinflamatorio, e incluso para la caída de pelo. Y Sudáfrica ha denunciado a Nestlé por biopiratería. La ley sudafricana de biodiversidad exige a las empresas que utilicen estos productos a pedir un permiso si quieren formalizar patentes o usarlos en investigación. Y estos permisos exigen una participación en los potenciales beneficios. Por ello Sudáfrica acusa a Nestlé, ya que la empresa no ha solicitado el permiso (este permiso no es necesario si las plantas se usan para infusiones). Nestlé se defiende diciendo que no está usando todavía sus resultados de investigación y patentes con fines comerciales.

¿Quien debe beneficiarse de la comercialización de estos productos cuando se usan por sus propiedades terapéuticas?

Patentes, medicamentos y comercio (3)

¡Qué bien sientan las vacaciones! Ahora toca retomar las actividades habituales y, entre ellas, el blog. Como he estado aislado del mundo, me he encontrado un montón de mensajes por abrir, con muchas cosas interesantes. Y una de ellas es el tema del pirateo y los derechos sobre la propiedad intelectual. Algunas informaciones al respecto:

• La UE ha abierto un periodo de consultas en el que todos podemos participar. Se trata de una encuesta en la que podemos dar nuestra opinión sobre la política que la UE debería aplicar en el área de la protección de la propiedad intelectual. Se supone que la UE diseñará su próxima política en este ámbito en base a las aportaciones que reciba. Es el momento de hacer lobby.

• Via Puentes. La Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), la Organización Mundial del Comercio (OMC) y la Organización Mundial de la Salud (OMS) organizaron un simposio en julio para recopilar información e intercambiar experiencias sobre acceso a los medicamentos, su impacto en la salud pública y el régimen de propiedad intelectual con la finalidad de reforzar su conocimiento empírico y su coordinación para el tratamiento de estos temas.
  
  Este evento se suscita en medio de gran expectación y voces de alerta por recientes iniciativas en materia de propiedad intelectual que podrían favorecer u otorgar más beneficios a titulares de derechos de patente por encima de exigencias de acceso y salud pública. El Acuerdo Comercial Anti-Falsificación (ACTA, Anti-Counterfeiting Trade Agreement), acuerdos bilaterales y regionales con la Unión Europea y otros proyectos en el seno de la OMS y la Organización Mundial de Aduanas han despertado la inconformidad de varios países, así como de organizaciones civiles.
  
  Una solución a esta problemática, dijo Francis Gurry, director general de la OMPI, es un sistema de precios adaptados al mercado: uno para los países desarrollados, otro para los países emergentes, y otro más cercano a cero para las naciones menos adelantadas. “De esta manera la industria puede recuperar el dinero en el mundo desarrollado para compensar lo que deja de ganar en los países en desarrollo”. Y mucho más sobre el encuentro aquí.
  

Patentes, cafe y comercio

Desde hace unos años está de moda que las cafeteras de casa elaboren el café con capsulitas cuyo diseño no es estándar, sino que cada cafetera tiene su propia capsulita. Esto le garantiza a la marca de las máquinas de café la venta también del café. Un sistema de patentes protegía la aparición de marcas blancas o de otras marcas compatibles con cada cafetera.

Pero llega una de la gigantescas multinacionales del café (la americana Sara Lee, la del café Marcilla) y diseña una capsulita que es compatible con la cafetera Nespresso de Nestlé. Dos gigantes se empiezan a pelear. El producto de Sara Lee se vende en Francia, como indica Cinco Días, "con cuatro variedades y cuenta con una certificación que garantiza que el café ha sido cultivado de forma ecológica y socialmente sostenible, en directa competencia con las 16 versiones de café Nespresso."

Nestlé habla de su derecho a dar los pasos más apropiados para "defender nuestros derechos de propiedad intelectual". Mientras tanto Sara Lee indica que la nueva cápsula "es compatible" con el sistema ideado por Nespresso, esto es, no es igual y por ello no viola ninguna patente.

¿Quién tiene razón? ¿Las patentes deberían limitar este comercio? A mí esto me recuerda a los cartuchos de tinta para impresora.

Patentes, medicamentos y comercio (2)

Esta historia comenzó hace mas de un año, en diciembre de 2008. Y ahora continúa, según nos informa Puentes. La India y Brasil denuncian a la UE ante la OMC.

La India, gran productor de medicamentos genéricos, se dice afectado por 16 envíos confiscados en Holanda (punto de tránsito intermedio de la mercancía) entre 2008 y 2009. “En unos pocos casos” esos envíos pudieron continuar hasta su destino final tras demoras importantes. En la lista presentada por la India se encuentran como afectados Colombia, Perú (en dos ocasiones) y Brasil. Los cargamentos problemáticos eran de clopidogrel (para reducir la probabilidad de ataques al corazón o embolia), olanzapina (para los desórdenes psicóticos), rivastigmina (para la demencia) y losartán de potasio (para el tratamiento de la hipertensión). Hay un envío más de abacavir (agente antiviral para el tratamiento del VIH) que iba a Nigeria y que había sido adquirido por UNITAID.

Entre los argumentos de la India está la violación del GATT, que regula la libertad de tránsito, aduciendo que las regulaciones europeas y holandesas “no se aplican de manera uniforme, imparcial y razonable”. Asimismo, la India sostiene que el ADPIC confirma que “los derechos conferidos al titular de una patente no pueden ampliarse para obstaculizar la libertad de tránsito de medicamentos genéricos fabricados lícitamente”.

Las partes ahora cuentan con 60 días para celebrar las consultas e intentar dirimir el conflicto. En el supuesto de que no se presente una solución aceptable, Brasil y la India podrían pedir el establecimiento de un panel, el que en última instancia podría pedir a Holanda y a la Unión Europea que pongan sus leyes en conformidad con los principios y normas de la OMC.

Veremos lo que pasa.

Piratas españoles y comercio internacional

La protección de la propiedad intelectual puede llevar a medidas muy drásticas. No sabemos si es una amenaza para ver cómo reacciona el mercado español, pero no creo que lo sea. La cuestión es que las productoras de Hollywood, ante la avalancha del pirateo de películas en España, está valorando el dejar de distribuirlas en España. Aquí está la noticia, según el Diario de Navarra, y según la fuente original (Los Angeles Times), cuyo título es "En España la piratería es parte de la cultura".

Comercio internacional de medicamentos

Un tema que es complejo y del que me gusta discutir es el del comercio internacional de medicamentos. Es un tema complejísimo, y por citar algunos puntos de partida de las discusiones, no está mal recordar que:

• A uno le gustaría que las medicinas fueran gratis y que el gobierno nos las pagara... y que no nos pusiera impuestos para financiar ese gasto. Pero sabemos que es imposible.
• Nos gustaría que los precios de las medicinas fueran bajos. Pero sabemos que los costes de desarrollo de un medicamento son elevados y las empresas farmacéuticas tienen que amortizar sus gastos y sacar "algún" beneficio. Si no consiguieran beneficios, no investigarían y no tendríamos medicinas.

Y ahora vuelve a surgir la cuestión de si es justo o no que el mismo medicamento producido por la misma empresa tenga diferente precio en un país que en otro (discriminación de precios, llamamos a esto).

Podemos pensar que esto tiende a ser bueno si, por poner un ejemplo, una farmacéutica vende medicamentos para el SIDA a un precio en Europa, y a otro inferior en África. Podemos pensar que los africanos no pueden pagar los precios europeos, y que los europeos pueden pagar un precio que haga interesante la investigación y producción a la empresa farmacéutica que los elabora.

Pero, ¿qué nos parece que un medicamento se venda a precios diferentes en países similares?. Por ejemplo, que un medicamento para bajar el colesterol valga, digamos, 50 euros en España y 20 en Andorra (los números no son reales, pero sirven para aproximar una realidad entre los precios de ciertas medicinas en Andorra y en España). En esto casos los países suelen prohibir lo que se llama la reexportación o la reiimportación (según el caso), esto es, que un farmacéutico de España vaya a Andorra y compre esa medicina para el colesterol para venderla en su farmacia de Pamplona. ¿Es esa prohibición justa?. Esto es lo que se comenta para el caso de Canadá y EEUU en dos blogs: Reinhardt y Mankiw.

Derechos de autor: Piratas y haka

El tema de los derechos de autor es un tema muy relevante en el comercio internacional, y con frecuencia es fuente de disputas entre países y entre empresas. Aquí van dos ejemplos actuales:

1. Protesta de EEUU contra el pirateo en China. La ley china estipula que la reproducción o distribución sin autorización de 500 ó más copias de libros, discos compactos, películas, programas de software, u otro tipo de obras, ya permite iniciar un procedimiento penal e incluso ir a prisión. Esta cifra de 500 le parecía muy alta a EEUU y por ello reclamó a la Organización Mundial del Comercio. Se basaban los americanos en el acuerdo sobre los ADPIC (Derechos de la Propiedad Intelectual) de la OMC , que especifica que los países deben establecer sanciones penales para los casos de falsificación dolosa pero cuando ésta sea a “escala comercial”. ¿Cuál es el problema? Que no define en qué consiste esa “escala comercial”.
   
   
2. La haka maorí y la selección de rugby de Nueva Zelanda. Esta selección utiliza la haka para amedrentar a la selección rival. Viendo a los jugadores la verdad es que no les hace falta danzar nada para provocar miedo (ver video adjunto). Me tendrían que pagar mucho para jugar (esto es, dejarme destrozar) contra Nueva Zelanda. La selección va a pagar derechos de autor a la tribu diseñadora de la "danza".
   

Patentes, medicamentos y comercio

El comercio internacional de los medicamentos genéricos es una fuente constante de conflictos. La protección de la propiedad intelectual a través de las patentes genera problemas entre países. El último conflicto conocido ha tenido lugar en Holanda.

India y Brasil no tienen registrada la patente de un medicamento contra la hipertensión, llamado Losartan. En estos países está permitido el uso de genéricos con el mismo principio activo del Losartan. Una empresa india se dedica a su producción y lo comercializa en su país y en otros países que aceptan la versión genérica de este medicamento. Uno de estos países es Brasil, que a la vez es un gran consumidor. Otros países todavía no aceptan el genérico, y entre ellos está la UE.

Un barco sale de la India con una cargamento del genérico de Lozartan. En su ruta hacia Brasil hace escala en el puerto de Rotterdam. Y allí las autoridades comunitarias lo incautan y lo envían de vuelta para la India. Como consecuencia se produce un duro enfrentamiento en la Organización Mundial de la Salud por lo que muchos han interpretado como una barrera al comercio que perjudica los intereses de los países en desarrollo. ¿Hasta que punto es legal incautar una mercancía en tránsito? ¿Es aplicable la normativa de la UE a un medicamento que procede de la India y tiene destino final Brasil y que cumple las normas de estos dos últimos países en cuanto a protección de la Propiedad Intelectual en el marco de la OMC?