3 euros: Arancel sobre Shein, Temu... y muchos otros

Pues ya está aprobado por la Comisión Europea que los paquetes que vengan de fuera de la UE para consumidores finales con un valor declarado inferior a 150 euros tendrán que pagar en frontera un arancel de 3 euros. La fecha de arranque es julio de 2026.

Habrá que ver cómo se gestiona este pago porque la típica amenaza es que, si soy el importador y no he acordado con el exportador extra-comunitario cómo se paga, habrá muchos paquetes que se queden en las aduanas esperando el pago... y empieza el negocio de las empresas intermediarias que por un módico precio le hacen la gestión al consumidor importador.

Por cierto, para aquéllos que piensen en el apetito voraz de los gobiernos por recaudar impuestos, hay que decir que la mayoría de esta recaudación arancelaria va para las instituciones europeas, con un porcentaje del 25% que se quedará el gobierno del lugar por donde entra el paquete para compensar los gastos administrativos de aduanas en los que incurren.

Gambas, proteínas y aranceles

Uno de mis estudiantes, Álvaro, me pone al tanto de esta noticia. Muchas gracias.

En EE.UU. ha habido un cambio en el consumo en los últimos tiempos: ha aumentado el consumo de proteínas y su peso en la dieta. Y, entre estas proteínas, están las que vienen de las gambas, especialmente demandadas. Por eso los aranceles de Trump están suponiendo un terremoto para las importaciones de gambas procedentes de la India, con una gran caída, y una desviación de comercio hacia las gambas de Ecuador. Pero como Ecuador también está sufriendo nuevos aranceles de los EE.UU., el precio de las gambas en EE.UU. se ha disparado. 

En este video del Wall Street Journal y en el artículo de Expansión se nos habla de los efectos, tales como cambios en las estrategias de los restaurantes o las ganancias que están teniendo los productores de gambas de Florida y de Luisiana.

El hacker del Comercio Internacional

Hay un economista que me gusta mucho por su visión (y conocimiento) de los flujos internacionales de comercio hoy. Se trata de Richard Baldwin. Acaba de presentar un libro divulgativo titulado "The Great Trade Hack", publicado por el CEPR e IMD. Su análisis se refiere al shock que ha generado la Administración Trump con sus recientes medidas de política comercial usando los aranceles a unos niveles cuantitativos y de gran alcance por tipos de bienes fuera de lo habitual. En su presentación del libro en el PIIE mostró estas transparencias, de las que destaco las tres siguientes (haz clic sobre ellas para agrandarlas):

1. La evolución de los últimos 50 años de la visión del comercio internacional en las diferentes Administraciones estadounidenses, desde Reagan hasta el Trump actual:

2. Qué diferencia las medidas proteccionistas del 2 de abril de otras medidas proteccionistas anteriores:

3. Después de este shock, ¿qué escenarios se abren? Baldwin indica éstos:

Dos explicaciones claras sobre la política comercial de Trump

Estas son las explicaciones más pedagógicas que he leído estos días sobre el lío comercial en el que nos ha metido Trump. Las dos tienen origen estadounidense:

• Maurice Obstfeld, aquí.
• Un artículo de Barath Harithas, Kyle Meng, Evan Brown y Catherine Mouradian, en el marco del CSIS, aquí.

Claros efectos de la política comercial de Trump (más o menos)

Cuando un país grande, como los EEUU, fija un arancel, el resultado que les explico a mis estudiantes es claro (analizando todo simplemente como equilibrio parcial, sin otras implicaciones de equillibrio general para la economía del país):

• Los consumidores estadounidenses pierden (pagan más caro).
• Los productores estadounidenses ganan (el precio del bien sube en EEUU).
• El gobierno americano gana (obtiene la recaudación arancelaria).
• ¿Resultado global para el país? Depende. Pero una opción verosímil es que las ganancias superen a las pérdidas (habrá que ver cómo se medirían y valorarían unas y otras), y que la política de Trump pueda beneficiar a su país. En este sentido, no es irracional el lío que ha montado.

¿Y qué nos pasa a los que no somos EEUU? Pues que si no hay represalias por nuestra parte, los precios, normalmente, bajarán en nuestros territorios. Y esto implica que:

• Nuestros productores pierden.
• Nuestros consumidores ganan.
• ¿Resultado global para nosotros? Inequivocamente será negativo porque el volumen de pérdidas supera al de ganancias. 

Pero como el mundo es muy complejo, el resultado positivo no está tan claro para los EEUU si metemos lo que se prevé: una guerra comercial por las represalias que el resto de los países van a adoptar. A nosotros la guerra comercial no nos va a mejorar, en ningún caso.

Lo que nos dice la teoría sin ambigüedades es que, si no vuelve a haber otro bandazo de la política comercial estadounidense, y nuestras represalias van sólo dirigidas contra EEUU, nuestras empresas van a sufrir mucha competencia (en España y en el resto de mercados mundiales) y no solo van a perder competitividad en el mercado de EEUU. Y los consumidores españoles podremos comprar productos nacionales y extranjeros más baratos. Pero las pérdidas de nuestras empresas superarán las ganancias de los consumidores.

¿Puede Trump subir los aranceles?

Está interesante la extrañísima y novedosa propuesta que ha hecho Donald Trump en su campaña electoral: subir los aranceles a ¡TODAS! las importaciones. Yo pienso en el enorme coste que esto puede tener para los consumidores (finales o intermedios) estadounidenses, aunque no hay que olvidar que los sectores protegidos algo ganarán, junto con las ganancias recaudatorias del gobierno federal. Aquí está este video del Wall Street Journal que explica la situación.

¿Pero puede legalmente hacer esto Trump? Yo no soy experto en política comercial estadounidense, pero sí sé que la competencia la tiene el Congreso y no el Presidente (que tiene algunas atribuciones delegadas, si la ocasión lo requiere). Por ello, lo que le he leído a Alan Wolff me ha confirmado lo que pensaba, y sería probablemente anti-constitucional que Trump tomara esa media. Sin embargo, Wolff deja alguna pequeña ventana abierta a que tal vez podría ser legal. 

Si gana Trump, lo veremos. En cuestiones comerciales casi siempre cumplió su proteccionista palabra en su pasado mandato.

Shein y Temu: La curiosa regla "de minimis"

En EEUU utilizan una regla en Aduanas (denominada "de minimis") que implica que todo envío desde el extranjero cuyo valor sea inferior a 800 US$ no tiene que pagar aranceles u ni asumir otras obligaciones fiscales. Hay quien señala que esta regla está siendo aprovechada por empresas chinas (como Shein o Temu) para vender sus productos en EEUU. Y como en estos momentos las relaciones comerciales entre EEUU y China son terribles, parece que el legislativo estadounidense quiere poner algún límite a esta regla, según dice la CNBC.

En diez años se han pasado de 140 millones de paquetes que se acogían a esta regla a un nivel de 1000 millones de paquetes. Y como, teóricamente, los textiles chinos tienen limitaciones en su libre entrada en los EEUU, la vía alternativa que permite la regla "de minimis" está siendo bien aprovechada por algunas empresas.

Reglas de origen: un ejemplo para penalizar a China (y a Rusia)

Anjali Bhatt, del PIIE, habla sobre la decisión de la Administración Biden de imponer "aranceles selectivos" a las importaciones de acero y aluminio procedentes de México. 

Parece que una parte de las importaciones de estos productos procedentes de México tienen su origen en países indeseables desde la perspectiva estadounidense (Rusia, China, Irán, por ejemplo). Y se van a empezar a pedir certificados de origen de manera que si se detecta la procedencia de estos países, se fijen aranceles. En concreto señala:

Steel imported into the United States from Mexico that is melted or poured outside the USMCA countries (the United States, Mexico, and Canada) will be subject to a 25 percent tariff. Aluminum imported from Mexico will face a 10 percent tariff if it was smelted or cast in China, Russia, Belarus, or Iran. The White House said roughly 13 percent of steel imported from Mexico in 2023 was melted or poured outside North America and just 6 percent of aluminum imports from Mexico last year were smelted or cast outside the country.

Los aranceles son efectivos: Un ejemplo de sustitución de importaciones

La implantación de aranceles encarece las importaciones procedentes del país afectado por el nuevo arancel. Y en el país importador los agentes buscan alternativas más baratas a esas importaciones encarecidas. A veces la nueva fuente son los productores nacionales (y éste suele ser en muchas ocasiones el objetivo del legislador), pero en otras ocasiones la fuente pasa a ser un tercer país. Esto último podría ser lo que está sucediendo para el caso de los aranceles que desde 2018 y 2019 los EEUU han impuesto sobre un amplio abanico de productos de China.

Los suministros procedentes de países "low cost" de Asia parecen ser los principales beneficiarios por los cambios en las importaciones estadounidenses generados por la guerra comercial EEUU-China. Según los datos de evolución del comercio, tampoco se puede descartar que hayan ganado México (miembro del NAFTA), la UE u otros países. Aunque se requiere de un estudio detallado, ésta puede ser una hipótesis razonable deducible de este gráfico que nos da el FMI (haz clic sobre él para ampliarlo).

Datos mundiales de barreras no arancelarias y de aranceles

Unos datos interesante de la base de datos DAVE-NTM del Banco Mundial sobre barreras arancelarias (tariffs, en inglés) y no arancelarias (NTMs). Éste es el trabajo de referencia de los datos. En la primera figura está el porcentaje (en tanto por uno) de mercancías que están sujetas a barreras no arancelarias, por áreas geográficas importadoras (haz clic sobre la figura para agrandarla):

Y una segunda figura que cuantifica en términos ad valorem (sobre el valor, en %) ambos tipos de barreras al comercio (haz clic sobre la figura para agrandarla):

Cerveza: efectos de un arancel

Presenta hoy el Wall Street Journal un bonito ejemplo de los efectos de equilibrio general de un arancel en EEUU. Y son muy duros contra la actual Administración Biden.

En 2018, durante la Administración Trump, EEUU fijó unos aranceles ad valorem del 10% sobre el aluminio para proteger a la industria del aluminio estadounidense... ¿Y? Pues que una parte importante de la cerveza se envasa en latas de aluminio. 

A pesar de que buena parte de las latas (o de la materia prima para hacerlas) se obtiene de aluminio reciclado no sujeto a aranceles, el artículo indica que los precios del aluminio  en EEUU han subido un 0,9%, y los de las bebidas alcohólicas más, con la consiguiente ganancia de excedente del productor y pérdida de excedente consumidor. Sin embargo, indican que los productores de cerveza han absorbido parte de la subida de costes, con lo cual les sale una pérdida neta de 2200 millones de US$. Tampoco parece que los ganadores sean las Administraciones Públicas con una mayor recaudación arancelaria, ya que ésta no ha subido tanto (135 millones de US$). El artículo señala que han sido los productores de aluminio reciclado estadounidenses los que se han beneficiado de la subida del precio del aluminio y habrían fijado precios más altos para todos los sectores a los que venden su material, incluido el cervecero.

Cómo funcionarán los aranceles al carbón de la UE

 La verdad es que el término "aranceles al carbón" que se está usando no termina de gustarme. En inglés le llaman "carbon border tax adjustment", que incluye lo que afecta a las importaciones (el "arancel al carbón") y a las exportaciones. Hoy toca hablar de las importaciones. Se trata de un proyecto de impuesto en frontera que la UE quiere implementar para que la entrada en vigor de la restricción de emisiones de CO2 en la UE no suponga una pérdida de competitividad de las empresas comunitarias respecto a las de países que no asuman exigencias tan altas contra el cambio climático.

Su filosofía es que estos impuestos en frontera igualen los costes que las empresas de la UE van a tener que asumir por emitir CO2 cuando produzcan determinados bienes con destino la UE. Por ello buscan aumentar los costes de sus rivales extracomunitarias cuando quieran vender sus productos en la UE, si sus países no le exigen tanta reducción de emisiones en sus procesos productivos. 

El que sigue es el mejor gráfico explicativo del instrumento fiscal que conozco, hecho por el Peterson Institute for International Economics (haz clic sobre él para ampliarlo):

Solicitud de exención de aranceles: un ejemplo curioso

Este artículo de Anne Krueger es muy crítico con los aranceles al acero que la Administración Trump ha impuesto desde marzo con el objetivo de aumentar el empleo de este sector en EEUU. Son del 25%. Resulta interesante ver la dinámica que describe acerca de su funcionamiento:

Si una empresa estadounidense no puede obtener un proveedor local, debe pagar el arancel o solicitar una exención (“exclusión”). Si opta por lo segundo, debe declarar la cantidad y la fortaleza del acero que necesita, su composición química, las dimensiones del producto (por ejemplo, tubos o láminas), etc.; y tiene que presentar una solicitud por separado para cada tipo de acero, incluso si la única diferencia son las dimensiones. Además, en cada solicitud hay que demostrar que no se pudo obtener el acero de proveedores nacionales.

Una vez recibida la solicitud, se publica por 30 días, para dar a productores locales la posibilidad de cuestionarla. Si no aparece ningún proveedor alternativo, se supone que el solicitante recibirá una exención, válida por un año, en un plazo de siete días desde el final del período de oposición. Pero en realidad, las exenciones se están otorgando con grandes demoras.

Al principio, el gobierno de Trump previó que habría unos 4500 pedidos de exención para productos de acero. El Departamento de Comercio de los Estados Unidos contrató a 30 empleados nuevos para que revisaran las solicitudes como parte del proceso de oposición y exenciones. Pero al 1 de noviembre, se habían presentado 31 527 solicitudes y 14 492 oposiciones de productores de acero. Según QuantGov, la Oficina de Industria y Seguridad de los Estados Unidos aprobó 11 259 solicitudes, rechazó 4367, y todavía tiene que procesar más del 50% de las que recibió. Al 2 de noviembre, el precio del acero laminado en caliente en Estados Unidos registraba una subida interanual del 33,4%.

Efectos de un arancel: Italia y el sector azucarero

El argumento para justificar impuestos sobre bienes importados es proteger a un sector (o a varios) por diversas cuestiones por ejemplo, "por el empleo que genera ese sector, que sería destruido por la competencia extranjera". Pues de esto va este reciente trabajo de Carlo Ciccarelli, Alberto Dalmazzo y Daniela Vuri.

Analizan el caso de la industria del azúcar en la Italia de finales del siglo XIX y principios del XX, y tiene su gracia. Ese es el periodo de "migración de masas" desde Europa hacia América, entre otros, de miles de italianos. Y prueban que, en la zona geográfica donde en Italia se cultivaba la remolacha, el efecto fue que los habitantes emigraron menos. Hipótesis que sostienen: la protección evitó ese éxodo similar al de otras regiones.

Estos gráficos demostrarían su hipótesis. En primer lugar, los aranceles implicaron un descenso de las importaciones (haz clic sobre las figuras para aumentarlas):

En segundo lugar, ésto provocó un aumento de la actividad del sector en Italia:

Y, por último, las tasas de emigración antes del arancel eran similares entre la zona azucarera ("treated unit") y el resto de Italia ("synthetic control unit"). Pero después del arancel las tasas de emigración de la zona azucarera se reducen significativamente respecto a las del resto de Italia:

Efectos de una cuota a la importación: El lío de Trump

Uno de los temas estrella de Comercio Internacional en estos meses es el de los aranceles sobre el aluminio y las cuotas a la importación sobre el acero que la Administración Trump ha impuesto.
En este podcast del Peterson Institute for International Economics se explica muy bien el tema (en inglés). Sobre todo me gusta cómo describen los efectos de las cuotas, tanto para el país importador, como para el país exportador. Creo que es un buen ejemplo para mis estudiantes... una vez que ya les haya explicado las diferencias entre arancel y cuota.
Parece que el diseño que EEUU ha hecho de las cuotas al acero es especialmente duro para los importadores americanos y exportadores (fundamentalmente coreanos). A fin de cuentas, con un arancel ambos pueden comprar o vender las cantidades que deseen (a precio más alto, claro). Pero con cuotas, no.

¿Cómo puedo importar un bien de fuera de la UE?

Esta pregunta tiene fácil respuesta. Adquiérelo a un vendedor extranjero. Pero el lío viene después cuando uno se tiene que enfrentar a cuestiones que les son desconocidas: aranceles, gestiones de aduanas, etc, etc. Un buen ejemplo lo tenemos en este artículo de El País. Comienza así:

Todo parece fácil cuando alguien está de vacaciones en un país exótico y el vendedor le asegura, sonriente, que todo el transporte está pagado. Y mucho más cuando, cómodamente sentado en su casa, alguien hace clic en la ventana correspondiente del ordenador. Pero lo cierto es que a medida que aumentan las compras en países de fuera de la Unión Europea (un 12% de españoles hizo una de estas adquisiciones a través de la Red en 2015; en 2009 fue el 3%) también lo hacen las quejas, pues los chollos se convierten en ocasiones en una auténtica pesadilla por culpa de los retrasos, los laberintos burocráticos y los sobrecostes inesperados que puede acabar, incluso, en el abandono de la mercancía.

Todo tipo de guías, desde las oficiales en la web de la Agencia Tributaria hasta las de modestas páginas de consumidores, recuerdan que casi todas las mercancías procedentes de fuera de la UE han de pagar IVA (hasta el 21% para compras de más de 22 euros a empresas y de más de 45 a particulares) y arancel (normalmente del 2,5% en compras de más de 45 euros a particulares y de más de 150 a empresas). Eso, si no se trata de un producto especialmente protegido en Europa con impuestos más altos: por ejemplo, las bicicletas procedentes de China, Camboya, Pakistán y Filipinas pagan un arancel del 48%.

Acuerdos regionales frente a multilaterales: ¿qué es mejor?

Muchas veces ha salido en el blog el tema de la situación actual de los procesos de negociación comerciales internacionales (aquí o aquí, por ejemplo): parón en las negociaciones multilaterales (Doha), y boom "con firmas" en las negociaciones regionales. Y por ello me resulta interesante este trabajo de Linda Fulponi, Matthew Shearer y Juliana Almeida en el que se aborda desde una comparativa los resultados de 50 acuerdos regionales (en Latinoamérica, Asia-Pacífico y África) en relación a los acuerdos multilaterales de la OMC, para el sector de la agricultura. Algo añadido al interés del tema está en que la agricultura es, tradicionalmente, el sector más protegido en todos los países del mundo.

¿Qué concluyen? Parece que las negociaciones regionales avanzan en la liberalización comercial a las negociaciones multilaterales en algunos temas, pero entorpecen en otros temas. Los acuerdos regionales consiguen esos avances en eliminación de aranceles y de subsidios a la exportación. Y van por detrás en barreras técnicas, sanitarias y fitosanitarias al comercio. Parece, por tanto, que ni lo multilateral ni lo regional garantiza acuerdos más favorables al comercio. Nuevamente aparece la mágica palabra que tanto usamos en Economía: "depende".

Aranceles ¿sobre bienes finales o intermedios?

Vía Trade Diversion. No sé si esto es cierto, o es una broma, pero resulta curioso porque hasta se proporciona una foto. Es común que los bienes finales estén gravados con un tipo arancelario, mientras que los inputs intermedios suelen tener otros tipos arancelarios. El ejemplo que se indica hace referencia a Ucrania que, por lo visto, pone a los automóviles un tipo arancelario, mientras que sobre los "componentes del automóvil" impone unos aranceles inferiores. La picaresca lleva a aprovechar este hecho para importar a Ucrania automóviles de esta forma:

Protección e inputs intermedios

Es conocido que las barreras arancelarias sobre los inputs intermedios tienen un efecto negativo mucho mayor que si se aplican sobre los productos finales. De ahí la importancia e interés para muchas empresas de importar inputs intermedios procedentes de áreas con las que no tienen aranceles o estos son bajos. Shimelse Ali y Uri Dadush nos lo muestran: 

Los tipos arancelarios en las crisis financieras

Siguiendo con el libro de Historia del Comercio Internacional de Findlay y O'Rourke que comentaba el viernes, aquí está otro cuadro que ofrecen. Se trata de una estimación de aranceles por países. En el libro se recogen varias estimaciones, y aquí presento una de ellas, la de Liepmann (haz clic sobre el cuadro para ampliarlo). Se puede ver ese brote proteccionista que surgió a nivel mundial en los años 30 durante la crisis financiera de entonces (y que tanto se teme que surja ahora). Quizá sería más preciso hablar de "ese brote todavía más proteccionista que lo que ya era que surgió a nivel mundial". España no se quedaba atrás en el proteccionismo.