Desviación de comercio: Otro ejemplo con el Mundial de fútbol

Otro ejemplo sobre este habitual concepto. Ahora vinculado al Mundial de fútbol que España acaba de ganar. Lo publica aquí USA Today. Un extracto (traducido):

(...) los balones de fútbol están viviendo un momento de auge en Estados Unidos. Según un análisis de USA TODAY (...), las importaciones estadounidenses de balones de fútbol alcanzaron casi los 40 millones de dólares en los primeros cuatro meses de 2026 (...). El aumento sin precedentes en las importaciones se produjo a medida que se aceleraban los preparativos mundiales para la Copa Mundial de la FIFA 2026. Ese aumento repentino de las importaciones fue impulsado en gran medida por un puñado de importantes centros de fabricación. Pakistán fue el principal proveedor de balones de fútbol este año, seguido de China e Indonesia. La producción de balones de fútbol tiene profundas raíces en Sialkot, un centro de fabricación en Pakistán conocido mundialmente por sus balones de fútbol cosidos a mano, incluidos los balones oficiales de la Copa del Mundo. Si bien China siguió siendo el segundo mayor proveedor de balones de fútbol a Estados Unidos este año, las importaciones estadounidenses procedentes de China durante el período de enero a abril de este año cayeron a su nivel más bajo en dos décadas. “La caída de las importaciones procedentes de China se explica enteramente por las sanciones económicas”, dijo Gary Hufbauer, economista del Peterson Institute for International Economics, señalando los elevados aranceles estadounidenses y las restricciones comerciales a los productos chinos. “La pérdida de China es la ganancia de Pakistán.” 

China y la UE se amenazan comercialmente

Muy interesante este artículo que acaba de escribir en Euractiv la experta en mercados asiáticos Alicia García-Herrero. Unas frases del mismo (traducidas):

La Unión Europea está al borde de una confrontación comercial en toda regla con China. Lo que Bruselas denomina «China Shock 2.0» —la avalancha de exportaciones subvencionadas de vehículos eléctricos, paneles solares, baterías, acero y productos químicos— ya no es un riesgo teórico. Es una realidad.

(...)

La UE se está armando con un nuevo arsenal de instrumentos comerciales autónomos . La pieza central es el llamado «instrumento de sobrecapacidad», una salvaguardia intersectorial diseñada para restringir el acceso de China a los mercados de la UE cuando la sobrecapacidad industrial de Pekín amenaza sectores estratégicos europeos. Este instrumento se sumaría al Instrumento Anticoerción (IAC), que la Comisión ha aprobado pero que aún debe ser sometido a la aprobación del Consejo, y a normas más estrictas de ciberseguridad que podrían limitar aún más a los proveedores chinos en infraestructuras digitales críticas.

Estas herramientas no son caprichos proteccionistas; responden a una realidad estructural. El modelo estatal chino ha generado un exceso de capacidad crónico que ahora se exporta a precios que los productores europeos no pueden igualar. El déficit comercial de bienes de la UE con China, que alcanzó niveles récord el año pasado, es un indicador relevante de lo que está sucediendo.

Cecilia Malmström, antigua Comisaria de la UE para asuntos de comercio internacional, también escribe sobre el tema en el PIIE:

China parece estar entrando en una nueva fase de su política industrial, caracterizada por un aumento de las subvenciones selectivas, el dumping y la sobreproducción como estrategias para incrementar las exportaciones. Pero el país también está ganando competitividad a nivel mundial en los sectores manufactureros europeos, incluyendo automóviles, productos farmacéuticos, electrónica, productos químicos y dispositivos médicos, entre otros.

La Comisión Europea ha incrementado progresivamente el uso de medidas antidumping para proteger a sus industrias de las importaciones chinas subvencionadas. En 2024, Europa presentó 7 denuncias contra China. En 2025, la cifra ascendió a 17, y este año hay más de 50 casos en curso. (...) Cada decisión se toma tras una investigación exhaustiva, que en ocasiones puede durar hasta 18 meses, y requiere la aprobación de la mayoría de los Estados miembros.

Pero Europa carece de una visión integral sobre cómo abordar la relación con China desde una perspectiva de seguridad económica. 

En ambos casos piden además que la UE no vaya por libre sino que sus medidas proteccionistas hacia China se dialoguen con otros países del mundo.

Otro efecto de Trump: Nuevos acuerdos comerciales de la UE

La política comercial de la Administración Trump está consiguiendo que la UE esté acelerando sus negociaciones comerciales. Un par de ejemplos recientes nos lo muestran:

• Después de 100.000 años, el acuerdo UE-Mercosur va a entrar "provisionalmente" en vigor el 1 de mayo. Aunque por cuestiones legales todavía le falta a la UE completar algún proceso, la Comisión Europea no quiere esperar más y quiere ponerlo ya en marcha.
  
  
• El acuerdo comercial con Australia. Comenzó a fraguarse en 2018. Hacia 2021 ya parecía que estaba negociado y acabado, pero se dejó "en la nevera" por lo mismo que el acuerdo con Mercosur: los sectores agrícola y ganadero del a UE (y algún otro) se veían perjudicados por el acuerdo. Y lo mismo le pasaba a la otra parte: el sector manufacturero de Australia se veía perdedor con los manufactureros europeos. 

Pues parece que están en marcha.

Efecto Bruselas o Brussels effect

Hace unos años que la jurista estadounidense Anu Bradford introdujo el concepto de "efecto Bruselas" para destacar el papel de liderazgo internacional que la UE tenía a nivel regulador. El concepto es que muchos países esperan a que la UE regule en algún aspecto novedoso, y luego adoptan, imitan o toman como base ese marco regulador europeo para diseñar la normativa de su propio país. 

Este efecto es el que se puede inferir en cierto modo de la figura que nos ofrece este estudio de Anna Bahí, Maximilian Fuchs y Camille Reverdy, de Bruegel (haz clic sobre ella para ampliarla):

En ella, potencialmente, se nos muestra el efecto que tendría el instrumento de política comercial (y medioambiental) CBAM diseñado por la UE sobre las políticas de países extra-comunitarios en cuanto a fijación de precios sobre el carbono.  Y, con cautela, se podría deducir que los países de renta alta y media se han visto influidos por el CBAM de la UE, mientras que los países de rentas bajas no.

Desviación de comercio: Un ejemplo

La guerra comercial entre EE.UU. y China nos da la oportunidad de contemplar cómo están reaccionando las empresas de los dos países y hacia dónde se orienta la desviación de comercio. 

La desviación de comercio implica el dejar de importar productos de un suministrador relativamente eficiente para pasar a importarlos de otro origen de mayor coste de producción, pero de menor coste total una vez incluidas las barreras comerciales. Como entre chinos y estadounidenses estas barreras han aumentado, aquí nos muestran datos recientes recogidos por el Banco Mundial cómo han evolucionado las importaciones de EE.UU. y las exportaciones de China (haz clic sobre la figura para aumentarla):

Parece que la maquinaria que EE.UU. ha dejado de importar de China ahora la trae del Este Asiático y de México. Y la electrónica ha pasado a traerla también del Este Asiático y de la India. Por su parte, en lugar de exportar maquinaria a EE.UU., China la ha reorientado y la exporta al Este Asiático (lo mismo que para la electrónica). 

Pregunta: ¿No estará simplemente siendo el Este Asiático un lugar "intermedio" para el comercio? Parece que China ahora está "usando" empresas ubicadas en el Este Asiático para exportar sus productos... a los EE.UU.. Alguien estudiará esta cuestión.

Economías de escala externas: Un ejemplo en China

China tiene la enorme ventaja de contar con un mercado grandísimo y con un apoyo de los gobiernos locales y regionales dispuestos a invertir en la potenciación de determinados sectores productivos. Esas inversiones a veces son exitosas... y a veces no. 

Estas dos ventajas (tamaño de mercado y apoyo inversor público) las pone de manifiesto Jun Du, de la Universidad de Aston, para poner un ejemplo de economías de escala externas que tanto influyen en el comercio internacional de algunos productos (nótese el ahorro en costes):

El distrito Huaqiangbei de Shenzhen (en China) concentra a más de cien fabricantes de placas de circuito impreso, talleres de moldes, distribuidores de componentes y desarrolladores de firmware independientes en 1,45 kilómetros cuadrados (0,56 millas cuadradas). Un emprendedor tecnológico europeo, "Mehdi", afirmó recientemente que había completado cuatro iteraciones de prototipos en Huaqiangbei en una semana por menos de 1.000 dólares, mientras que un colega europeo gastó 12.000 dólares en una sola revisión y esperó dos meses. 

Ganadores y perdedores con el comercio (de aceite de palma): un ejemplo en Indonesia

En estos días en los que la puesta en marcha del acuerdo comercial entre la UE y Mercosur está llenando las calles y carreteras de agricultores europeos protestando por las potenciales pérdidas que vaticinan, acaba de salir este artículo, y es un claro ejemplo de las ganancias y pérdidas asociadas "casi siempre" al cualquier hecho comercial. Aquí se trata de la expansión de las plantaciones de aceite de palma y (algunas) ganancias y pérdidas que genera en un país productor (Indonesia). El resumen del trabajo de Ryan Edwards dice algo así:

Este trabajo mide los impactos de la expansión de las exportaciones de aceite de palma de Indonesia sobre la pobreza de los distritos y el gasto de los hogares entre 2002 y 2015. El resultado principal es que un aumento de 10 puntos porcentuales en la superficie cultivada de aceite de palma en los distritos se corresponde con una reducción de la pobreza aproximadamente seis puntos porcentuales más rápida y un crecimiento del gasto un 9 % más rápido. El aumento del gasto se explica principalmente por el aumento de la retribución de la mano de obra agrícola. La expansión aumentó los ingresos, el gasto y los bienes públicos de los gobiernos locales, al tiempo que incrementó la deforestación, los incendios forestales, ciertos problemas de salud y los conflictos. 

 

3 euros: Arancel sobre Shein, Temu... y muchos otros

Pues ya está aprobado por la Comisión Europea que los paquetes que vengan de fuera de la UE para consumidores finales con un valor declarado inferior a 150 euros tendrán que pagar en frontera un arancel de 3 euros. La fecha de arranque es julio de 2026.

Habrá que ver cómo se gestiona este pago porque la típica amenaza es que, si soy el importador y no he acordado con el exportador extra-comunitario cómo se paga, habrá muchos paquetes que se queden en las aduanas esperando el pago... y empieza el negocio de las empresas intermediarias que por un módico precio le hacen la gestión al consumidor importador.

Por cierto, para aquéllos que piensen en el apetito voraz de los gobiernos por recaudar impuestos, hay que decir que la mayoría de esta recaudación arancelaria va para las instituciones europeas, con un porcentaje del 25% que se quedará el gobierno del lugar por donde entra el paquete para compensar los gastos administrativos de aduanas en los que incurren.

Aluminio: la UE no quiere exportarlo

Parece que la UE pone bajo cierta vigilancia el comercio de aluminio usado. Se trata de un bien relativamente fácil de reciclar y del que se aprovecha casi todo. Y sale más barato que el aluminio "nuevo". Por tanto, la UE busca un doble dividendo: abastecer de aluminio a la industria de la UE (que cada vez parece más caro, según FT) y menos consumo energético en la producción de este input (Con la consiguiente reducción de emisiones de carbono).

¿Y por qué le preocupa ahora? Porque, entre otras cosas, se ha reducido el aluminio usado que entra en las plantas recicladoras de la UE, lo que incluso les está generando pérdidas. Se está exportando a EEUU y Asia, porque parece que ofrecen precios mejores. Por ejemplo, en el caso de EEUU, la Administración Trump ha puesto aranceles al aluminio europeo... con la excepción del aluminio usado. De esta manera, son los EEUU quienes se están llevando ese doble dividendo. Esto nos lo cuenta el Wall Street Journal.

Sector químico: un ejemplo del modelo Heckscher-Ohlin

Concluye el modelo de Heckscher-Ohlin que un país tenderá a exportar los bienes que utilizan de manera intensiva el factor de producción abundante en el país. Normalmente, el hecho de que el factor sea relativamente abundante en un país (en relación a otros países) supone que el precio del factor sea inferior al precio en otros países.

Pues por ahí va el dilema al que se enfrenta la industria química en España, según cuenta Cinco Días. Este sector es intensivo en el input energía. Y, según dicen ellos, el precio de la energía aquí es muy alto. Por eso estaríamos perdiendo ventaja comparativa internacional en estos bienes químicos. Con toda lógica, las empresas del sector se plantean irse allí donde el input es abundante (y barato). Sentido común si quieres sobrevivir.

Sin embargo, con datos de Ember (haz clic sobre la figura para ampliarla), no parece que en el contexto europeo estemos tan mal en cuanto a precios de la electricidad. ¿Serán amenazas del sector para presionar al gobierno y conseguir algo a cambio?

¿O será que el contexto para juzgar a la industria química no es el europeo y hay que comparar, por ejemplo, con Turquía y China? Estos dos son los países de los que "se queja" la industria química española. Le he preguntado a ChatGPT cuáles son los precios de la electricidad. Y me indica los de marzo de este año en España, China y Turquía. Si los vemos en dólares USA... hay diferencia: