Otro efecto de Trump: Nuevos acuerdos comerciales de la UE

La política comercial de la Administración Trump está consiguiendo que la UE esté acelerando sus negociaciones comerciales. Un par de ejemplos recientes nos lo muestran:

• Después de 100.000 años, el acuerdo UE-Mercosur va a entrar "provisionalmente" en vigor el 1 de mayo. Aunque por cuestiones legales todavía le falta a la UE completar algún proceso, la Comisión Europea no quiere esperar más y quiere ponerlo ya en marcha.
  
  
• El acuerdo comercial con Australia. Comenzó a fraguarse en 2018. Hacia 2021 ya parecía que estaba negociado y acabado, pero se dejó "en la nevera" por lo mismo que el acuerdo con Mercosur: los sectores agrícola y ganadero del a UE (y algún otro) se veían perjudicados por el acuerdo. Y lo mismo le pasaba a la otra parte: el sector manufacturero de Australia se veía perdedor con los manufactureros europeos. 

Pues parece que están en marcha.

¿Es bueno el acuerdo de libre comercio UE-Nueva Zelanda?

Hace unos días hablaba de los grandes éxitos que se arrogaba la Comisión Europea en el marco del comercio internacional. Entre esos éxitos está el reciente acuerdo de libre comercio de la UE con Nueva Zelanda. Sin embargo, llevo un tiempo oyendo a algunas personas hablar mal de la llegada masiva de cebollas neozelandesas a España (aquí, aquí). Es la historia habitual: ganadores y perdedores. Nos tenemos que ir acostumbrando a ver productos de origen tan lejano (imposible que vengan de más lejos, si es que vienen del planeta Tierra) que van más allá del tradicional cordero y de los kiwis.

¿Piensan los británicos que apoyar el Brexit fue bueno?

 Esto es lo que nos dice The Economist (haz clic sobre la imagen para ampliarla):

Efectos del Brexit sobre el Reino Unido

Me parece que es muy difícil medir el impacto que está teniendo el Brexit con la de shocks fuertes adicionales que está habiendo (pandemia, guerra en Ucrania). Sin embargo, Adam Posen, del PIIE, presenta esta breve visión que le hace concluir que sí que está afectando negativamente al Reino Unido (en comercio, inversión, flujos migratorios) en relación a otros países. Yo me quedo con el gráfico y la tabla que están abajo (haz clic sobre ellos para aumentarlos). Parece que queda claro que el efecto en los flujos de comercio británicos ha sido peor que para sus antiguos socios comunitarios "grandes". ¿Por el Brexit? Habría que estudiar más el tema. Sin embargo, comparando con otras economías liberales extra-comunitarias, como Canadá o EEUU, tampoco me parece que esté tan claro el efecto negativo. 

Cómo son los nuevos acuerdos comerciales

 El Banco Mundial publica un ebook sobre los Deep Trade Agreements, que no son otra cosa que acuerdos comerciales en los que se cubren muchos temas. La cuestión es que con el parón de las negociaciones multilaterales en la Organización Mundial del Comercio, los países parece que prefieren firmar acuerdos que cubran muchos más temas de los habituales. La siguiente figura muestra la evolución anual de acuerdos plurilaterales firmados, según el número de temas que cubren. Cuanto más oscuro, más temas cubiertos. Y el patrón se ha ido oscureciendo (haz clic sobre la figura para agrandarla).

Y esta es una lista de los temas que son (haz clic sobre la figura para ampliarla):

El acuerdo de libre comercio más grande del mundo

 Entre la infinidad de acuerdos de libre comercio que existen, hoy me llama la atención esta noticia en la que se nos informa que Japón ha ratificado el acuerdo de libre comercio que, por ahora, es el mayor del mundo. Lo de "mayor" se refiere a que los países que lo formarán suman el mayor volumen de PIB de todos los acuerdos de libre comercio existentes. Es el RCEP (Regional Comprehensive Economic Partnership), que en español sería algo así como Tratado de Asociación Económica Integral Regional.

Como os podéis imaginar, Asia-Pacífico. El acuerdo lo han suscrito Japón, China, Corea del Sur, Australia, Nueva Zelanda y los 10 socios de la ASEAN (Brunei, Camboya, Indonesia, Myanmar, Filipinas, Singapur, Tailandia y Vietnam). ¿Lo ratificarán todos?

Datos sobre el Brexit: Fake news y dilema

Leo en un artículo del Financial Times que no está claro cómo han caído los flujos comerciales entre el Reino Unido y la UE desde que el 1 de enero pasado se consumara el Brexit: 

in the first four months of the year, UK goods exports to the EU dropped by an OK-ish 4.8 per cent compared with the same period last year, as data from the Office for National Statistics show, or plunged by a drastic 27.1 per cent, as Eurostat data on EU imports from the UK claim.

Sea cual sea el descenso (¿cómo es posible esa diferencia????), lo que supongo que se plantearán los británicos es si el dilema entre mayor libertad legislativa y menor renta les está compensando. Hace 5 años votaron que sí les compensaba.

 

El Brexit y el protocolo de Irlanda

En este video del Financial Times me entero un poco del lío normativo entre el acuerdo del Brexit y el protocolo del acuerdo entre la República de Irlanda e Irlanda del Norte.

Anti-globalización: un ejemplo

Los movimientos proteccionistas, o los que son anti-globalización, se están mostrando activos contra el nuevo acuerdo de libre comercio que han alcanzado la UE y Japón. Este proyecto de acuerdo lo describe la Comisión Europea en este enlace, incluido este resumen "en 60 segundos". Se podrá criticar o no a estos movimientos de protesta, pero aquí está un ejemplo de los argumentos que utilizan para estar en contra, además de ver una acción que están llevando a cabo dirigida a influir en los políticos que votarán si ratifican el proyecto de acuerdo.

Novedoso acuerdo comercial: el CPTPP

El TPP (Trans-Pacific Partnership) fue un acuerdo regional de comercio negociado por 12 países de Asia y América. Entre ellos estaba EEUU, pero cuando la Administración Trump asumió el gobierno en 2017, este país se retiró de la negociación. Sin embargo, los 11 países restantes siguieron adelante, aunque cambiaron el nombre del TPP a uno un tanto feo: Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership (CPTPP). El rango de temas que cubre es enorme: desde inversión a empresas públicas, pasando por medioambiente, solución de disputas, propiedad intelectual, etc. Y ha habido un paso definitivo.

Japón, México y Singapur ya lo habían ratificado, y en estos últimos 7 días lo han hecho Canadá, Australia y Nueva Zelanda. Como habían acordado los 11, al alcanzar el número de 6 países que lo han ratificado, dentro de unas semanas el acuerdo entrará en vigor para esos 6. En un mundo en el que el multilateralismo lleva años paralizado (ver la última prueba aquí), en el que el aislacionismo proteccionista está aumentando (con Trump o con el Brexit como ejemplos), este nuevo acuerdo regional que incluye a países tan importantes y temas tan variados, abre una etapa para mí un tanto misteriosa sobre los efectos que tendrá sobre el comercio entre estos países y quizá sobre otros. Bridges informa más sobre el tema, y Wikipedia aquí está muy actualizada a día de hoy.

Cumpleaños feliz

Se cumple un año de la entrada en vigor del acuerdo de libre comercio entre la UE y Canadá. ¿Hay que felicitar a alguien? Supongo que al menos a las empresas que se han beneficiado de los flujos comerciales con los canadienses. Aquí tienes un mapa que te ayuda a conocer quiénes han vendido a Canadá en Navarra (y en el resto de la UE).

Un ejemplo de ecuación de gravedad

Una pregunta que no tiene mucha miga es por qué las empresas exportan. Evidentemente lo hacen, mayoritariamente, para ganar dinero. La pregunta empieza a tener más interés cuando se plantea qué parámetros hacen que una empresa se decida por exportar a un país y no a otro. Esto es lo que analizan William F. Lincoln y Andrew H. McCallum para el caso de EEUU. Estos autores observan que ha aumentado el número de empresas estadounidenses exportadoras (antes de la crisis):

Y analizan los motivos que les llevan a exportar. Tres gráficos que aclaran un poco son los siguientes, que reflejan (1º) una relación positiva entre la firma de un acuerdo comercial y el aumento del número de empresas en el país socio (es el caso de México y el NAFTA desde 1994):

(2º) una relación positiva entre el uso de las telecomunicaciones en el país de destino y el aumento del número de empresas en ese país:

(3º) una relación positiva entre el tamaño del mercado del país de destino (o su renta total que está vinculada a su capacidad de compra) y el aumento del número de empresas en ese país:

Todo esto suena a modelo de gravedad: menor distancia virtual (por el uso de internet), más comercio. Más renta, más comercio.

Acuerdos de integración: ¿Se usan una vez firmados?

Hace tres de meses escribía esta entrada en la que ponía de manifiesto el poco uso que las empresas sudafricanas estaban haciendo de las cuotas de algunos productos que podían vender en la UE. Resulta que esto no es algo extraño u ocasional. La UNCTAD ha publicado este trabajo en el que muestra cómo no se usan muchas de estas posibilidades que tienen las empresas de países en desarrollo para vender en los mercados europeos.

Quizá uno de los aspectos más claros es este cuadro que ofrecen, que muestra, en general, un porcentaje de uso de los acuerdos de libre comercio menor para los países menos desarrollados de la muestra (haz clic en la tabla para agrandarla):

Importando obesidad: el caso de México

Publica el New York Times un artículo sobre cómo ha habido un paralelismo entre el aumento de comercio de México con EEUU y Canadá por el acuerdo de libre comercio (NAFTA), y el incremento de la obesidad en México. Los cambios en los hábitos alimenticios de los mexicanos han provocado este "engorde" de la población. Nos hablan de la distribución minorista de bebidas azucaradas y del papel que una empresa mexicana, Oxxo, parece estar teniendo. Efectos colaterales o, dicho de una manera más técnica, una externalidad negativa en términos de salud. Aunque quizá los que engordan lo consideran una externalidad positiva de salud porque están más felices con su nueva dieta.

Tipos de integración económica (con la UE)

En estos días me toca explicar en clase los acuerdos comerciales. Y no hay mejor ejemplo que el caso de la UE por la gran cantidad de acuerdos que tiene. En el informe que publicó en noviembre sobre el tema, aparece este cuadro que muestra el estado de la cuestión en la UE (haz clic sobre él para aumentarlo):

Ejemplo de cuotas a la importación: La UE y Sudáfrica

Interesante ejemplo proporcionado por una ONG de comercio heterodoxa, citando a un periódico sudafricano. 

Hace un año que entró en vigor un acuerdo comercial entre la UE y Sudáfrica (uno de los conocidos EPA). En relación a los bienes agrícolas se permitía el libre comercio de unas cantidades dadas de algunos productos, o sea cuotas o contingentes a la importación comunitarios. Un año después la mayoría de esas cuotas no se ha cubierto y los sudafricanos se preguntan el por qué. Dan fundamentalmente dos motivos:

• Los exportadores sudafricanos no se han enterado de esta posibilidad.
• La UE ha reaccionado poniendo otro tipo de barreras (por ejemplo, requisitos fitosanitarios a estos productos de difícil cumplimiento, que no se habían negociado).

Entre las cuotas están:

• 150.000 toneladas de azúcar (se exportó un 7,8% de esa cuota).
• 80.000 toneladas de etanol (se exportó un 11,4% de esa cuota).
• 111 millones de litros de vino (se exportó un 44,4% de esa cantidad). 
• 500 toneladas de leche desnatada en polvo (no se exportó nada).
• 500 toneladas de mantequilla (no se exportó nada).
• 385 toneladas de fresas (no se exportó nada... quizá por la sequía).
• De la cuota de zuma de naranja congelado se ha exportado todo.
• ...

¿por qué no se están aprovechando las cuotas? Además de lo que se señalaba arriba, ¿quizá es que no interese el mercado europeo? No creo. ¿Quizá no haya capacidad y los agentes productivos están en fase de crear esa capacidad productiva? No lo sé. Ya me gustaría conocer la respuesta.

¿Bajan los precios con el comercio internacional?

Está en pleno debate de re-negociación el Acuerdo de Libre Comercio de Norteamérica (NAFTA), entre EE.UU., México y Canadá. Donald Trump, entre otros motivos, quiere aumentar el volumen de empleo manufacturero en su país y reducir el déficit comercial con México, que se puede aproximar por la figura adjunta.

El País explica aquí alguno de los problemas que puede conllevar la modificación del acuerdo. Aquí quiero resaltar el tema de que las medidas que se quieren aplicar en todos los casos suponen un aumento de los precios de los bienes para los consumidores estadounidenses. Es un resultado de manual básico de Comercio Internacional. Pero este es un cambio que muchas veces pasa desapercibido, como hace unos días se indicaba en la sesión inaugural del Fórum Público 2017 de la OMC (ver los minutos 9 a 21 de este vídeo, en la que se presentan resultados del Pew Research Center de opinión pública sobre el comercio internacional).

Parece que los consumidores no captan que el comercio hace reducir los precios, como se mostraba con estos datos (haz clic sobre la tabla para aumentarla):

Incordiando: regionalismo y multilateralismo

Uno de los debates interesantes en los últimos 15 años ha sido si un gobierno debía negociar acuerdos multilaterales de comercio o regionales (esto es, con un número reducido de países, o incluso con otro solo país). Parece que EE.UU., o mejor dicho, el gobierno de Donald Trump, está llevando el debate a otro nivel: me peleo en los acuerdos multilaterales y en los regionales.

El ejemplo para los multilaterales lo tenemos aquí: Uno de los aspectos que funciona relativamente en la Organización Mundial del Comercio es el Mecanismo de Solución de Diferencias. Se trata de una especie de tribunal que evalúa a instancia de una parte el incumplimiento de algún acuerdo de la OMC por parte de un país. Es un instrumento que sirve para que un país no haga lo que le dé la gana en política comercial y que deba respetar lo que previamente ha firmado libremente.  Informan que el gobierno de EE.UU. está poniendo trabas y trabas a que se vayan reemplazando a los miembros que forman parte de ese Mecanismo, lo cual puede acabar con su parálisis.

Y a nivel regional, qué decir de los líos continuos entre EE.UU. y México (y Canadá) para "actualizar" su acuerdo de libre comercio.  Aquí hay una explicación.

Ejemplo de proteccionismo en transporte de mercancías

El acuerdo de libre comercio entre EEUU, México y Canadá entró en vigor en 1995. En ese acuerdo se abordaba el tema del transporte de mercancías por carretera. Hasta ese acuerdo, los camiones de EEUU sólo podían ir hasta 20 millas más allá de la frontera mexicana. Y lo mismo para los camiones de México: el máximo era 20 millas desde la frontera con EEUU. Así que la mercancía había que cambiarla a un camión del país al que se estaba exportando.

Con el paso del tiempo los camiones de EEUU pudieron entrar en el territorio mexicano. Y los canadienses en el de EEUU. Pero los camiones mexicanos no pudieron entrar hasta 2015 en territorio de EEUU. La oposición se debía a temores de seguridad..., pero en fin, parece que era algo puramente proteccionista con un buen resultado para las asociaciones de transportistas de EEUU. Aquí John Brinkley lo explica con más detalle.

Negociaciones comerciales: ¿Deben ser transparentes u opacas a los ciudadanos?

En relación a la firma de acuerdos internacionales de comercio, uno de los grandes debates que ha surgido en Europa es la falta de transparencia en las negociaciones entre la UE y EEUU durante la elaboración del acuerdo de libre comercio entre ambos. Multitud de manifestaciones ha habido protestando por el oscurantismo. Por eso la UE trató de mostrarse clara en relación a lo que estaba negociando. Aquí está, por ejemplo, la web que abrió al respecto.

Yo pensaba que, aunque los puntos técnicos son de difícil comunicación al público general, los países desarrollados aceptaban desde ese momento abrirse más en la explicación de lo que estaban haciendo. Pues parece que es justo lo contrario: al comenzar en estos días la re-negociación del acuerdo de libre comercio entre EEUU, México y Canadá, sus gobiernos han acordado y firmado ser opacos a sus ciudadanos. Lo explica Expansión aquí.