Dos acuerdos que fracasan (por ahora)

En los últimos días ha habido reuniones muy importantes para tratar de avanzar en dos grandes acuerdos: En la OMC se ha tratado de dar impulso a los pocos avances que se habían logrado en la Ronda Doha (estamos ante un acuerdo multilateral), y en el TPP la reunión buscaba según algunos dejar prácticamente cerrado el acuerdo de libre comercio entre estos países de la cuenca del Pacífico. Y en ambos caso todo se ha saldado con fracaso.

D. Ravi Kanth (vía CUTS) escribe un muy interesante artículo que resume la situación en ambos casos. Y el autor señala varios culpables, pero uno de ellos destacado: EEUU. De todo el texto, me resulta muy interesante este párrafo (la adaptación es mía) que da juego para conocer cómo negocian los países:

(En las negociaciones que tuvieron lugar en Hawai en el marco del TTP entre EEUU, Singapur, Brunei, Nueva Zelanda, Chile, Australia, Perú, Vietnam, Malasia, Canadá, Mexico y Japón...) EEUU buscó conseguir el máximo provecho para sus bienes agrícolas y ganaderos en el mercado japonés. Los granjeros estadounidenses aseguraron un acceso sin precedentes al mercado japonés de arroz, ternera y azúcar en el marco del TPP. Pero Japón no está dispuesto a extender el mismo tratamiento a Australia para la ternera, el cordero y el azúcar. Tampoco EEUU está dispuesto a dar acceso al azúcar australiano. Y al arroz vietnamita no se le da acceso al mercado de Japón, ni a los de otros países del TPP, incluyendo a EEUU.

No es de extrañar que los países más pequeños estén cansados. Si resulta que no se avanza en los acuerdos multilaterales de la OMC, y por ello se han buscado acuerdos regionales, parece que todo va abocado hacia los acuerdos bilaterales. 

Bali bluf

31 de julio pasado vencía el plazo para materializar los acuerdos que se habían alcanzado con tanto esfuerzo en Bali en diciembre pasado (ver aquí, aquí y aquí). Sorpresivamente el nuevo gobierno de la India ha dado al traste "con todo" al no permitir avanzar las conversaciones, como muestran el Financial Times, el Wall Street Journal y Bridges, entre otros.

Parece que la India no quiere avanza en la normativa sobre barreras administrativas al comercio (la llamada facilitación al comercio) mientras no se clarifiquen algunos putnos sobre seguridad alimentaria. Y tiene muy mala pinta, porque el director general de la OMC, Ricardo de Azêvedo, indicó: “My sense . . . is that this is not just another delay which can simply be ignored or accommodated into a new timetable – this will have consequences,” he told the assembled ambassadors. “And it seems to me . . . that the consequences are likely to be significant.”

Ya empieza a hablarse de que los acuerdos "megarregionales"  que se están gestando tanto en el Atlántico, como en el Pacífico parecen a muchos agentes como la más probable puerta de salida tras este portazo a las negociaciones multilaterales en el marco de la OMC.

Indica parece que ha contado con el apoyo de Bolivia, Cuba, Sudáfrica, Venezuela y Zimbabwe, y la oposición de muchos otros.

A un mes de Bali

Ya ha pasado un mes desde que la Conferencia Minsterial de la OMC llegó a un acuerdo (de mínimos, pero acuerdo) sobre el programa de Doha para el Desarrollo. Y se ha escrito ya mucho sobre la importancia del resultado de Bali. Entre lo escrito, está la recopilación de artículos que hacen Simon Evenett y Alejandro Jara han publicado en VoxEU. Alguno merece la pena.

Resultados de Bali (2) y paquetes

Siguiendo con lo que comentaba ayer de los resultados del "paquete de Bali", ha entrado también en el debate cómo negociar los aspectos que restan de Doha. Y hay varias posiciones, según nos comenta Puentes:

De acuerdo a la declaración ministerial del pasado sábado, los asuntos que no se abordaron con detalle en Bali “se reanudarán, en los Comités o Grupos de Negociación pertinentes de la OMC, la labor sobre las cuestiones comprendidas en el paquete que no se hayan tratado en su totalidad en la presente Conferencia”.

Para algunos, esto se refiere a la posibilidad de buscar iniciativas plurilaterales que luego podría ser ampliadas al plano multilateral para toda la membresía de la OMC, lo que no deja de ser un tema controvertido.

Aunque algunos miembros de la OMC han empezado a explorar la opción de los acuerdos plurilaterales, como el Acuerdo sobre Servicios que actualmente se está negociando, otros han advertido que estos esfuerzos podrían distraer el foco en la Ronda Doha.

Otros consideran que el programa de trabajo probablemente tome la forma de posibles “mini-paquetes”, como lo sucedido en Bali.

Para algunos, esto se refiere a la posibilidad de buscar iniciativas plurilaterales que luego podría ser ampliadas al plano multilateral para toda la membresía de la OMC, lo que no deja de ser un tema controvertido.
Aunque algunos miembros de la OMC han empezado a explorar la opción de los acuerdos plurilaterales, como el Acuerdo sobre Servicios que actualmente se está negociando, otros han advertido que estos esfuerzos podrían distraer el foco en la Ronda Doha.
Otros consideran que el programa de trabajo probablemente tome la forma de posibles “mini-paquetes”, como lo sucedido en Bali.
- See more at: http://ictsd.org/i/news/puentesquincenal/181344/#sthash.bLEhgP8V.dpuf

Para algunos, esto se refiere a la posibilidad de buscar iniciativas plurilaterales que luego podría ser ampliadas al plano multilateral para toda la membresía de la OMC, lo que no deja de ser un tema controvertido.
Aunque algunos miembros de la OMC han empezado a explorar la opción de los acuerdos plurilaterales, como el Acuerdo sobre Servicios que actualmente se está negociando, otros han advertido que estos esfuerzos podrían distraer el foco en la Ronda Doha.
Otros consideran que el programa de trabajo probablemente tome la forma de posibles “mini-paquetes”, como lo sucedido en Bali.
- See more at: http://ictsd.org/i/news/puentesquincenal/181344/#sthash.bLEhgP8V.dp

Esto de los mini-paquetes choca con la tradición de la OMC (y previamente del GATT) de que, o se aprueba todo, o no se aprueba nada. En la conferencia ministerial anterior de Ginebra en 2011, a la vista de los sucesivos fracasos negociadores, se acordó la posibilidad de aprobar "por paquetes" la Declaración de Doha. Aquí está el primero: el paquete de Bali.

Resultados de Bali

Hace dos semanas se aprobaba el paquete de Bali en la conferencia ministerial de la OMC. Relativo éxito, y relativamente sorprendente. Ahora toca ver cómo se aplica lo aprobado, y cómo se sigue negociando lo que no terminó de acordarse. Puentes nos señala el estado de la cuestión. Algunos puntos de este estado de la cuestión:

La reunión ministerial de este año, que es el principal órgano de decisión del organismo, se mantuvieron en suspenso a lo largo de la semana pasada. El encuentro mismo fue prolongado durante un día más a fin de resolver la petición de Cuba respecto a incluir lenguaje específico en el acuerdo sobre facilitación del comercio que abordara el embargo estadounidense en su contra (más información sobre los detalles de Bali aquí).
El acuerdo final logró aportar un acuerdo sobre facilitación del comercio, así como decisiones y declaraciones en cuatro asuntos agrícolas, algunas disposiciones sobre desarrollo, incluidas cuatro en específico dirigidas a países menos adelantados. Aunque muchos han destacado que el paquete acordado en Bali representa apenas una fracción de los temas pendientes de la Ronda Doha, delegados han destacado que el logro de Indonesia tiene un valor sistémico mucho más amplio: aquel de recuperar la confianza en el pilar negociador de la OMC.
El acuerdo de Bali ocurre en un momento donde parte de la comunidad comercial ha manifestado sus preocupaciones por los llamados acuerdos “megarregionales”, como el Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP, por sus siglas en inglés), así como el Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversión, que han desviado la atención de las negociaciones multilaterales en la OMC, particularmente debido a los continuos reveses que ha experimentado la Ronda Doha durante los pasados 12 años.
Pasos siguientes para el “paquete de Bali”
Con la Conferencia de Bali concluida, observadores están analizando y ponderando qué podría ocurrir próximamente en el organismo internacional que ya agrupa a 159 miembros.
Una pregunta a responder, indican, será cómo incorporar exactamente el acuerdo sobre facilitación en los Acuerdos abarcados de la OMC, un proceso que iniciarán una vez que se realice la revisión legal respectiva.
Otra cuestión es cuánto demorará el proceso de ratificación para que el acuerdo entre en vigor. Para tales efectos es necesaria la aprobación del acuerdo por dos terceras partes de la membresía. Aquellos que no lo ratifiquen, cabe mencionar, no estarán obligados por el mismo. Algunos delegados sugieren que dicho proceso podría tomar al menos dos años.
También es necesario revisar cómo y en qué momento los países en desarrollo decidirán usar la nueva flexibilidad sobre reservas alimentarias comprendidas por el paquete de Bali. Otros cuestionamientos, tales como el momento en que los miembros tomarán los siguientes pasos para hacer efectiva la moratoria en servicios para los países menos adelantados, también permanecen en el tintero.
Capítulo siguiente para Doha
La declaración ministerial de la semana pasada contempla una sección que habla de una agenda post-Bali para la organización, y que principalmente se enfoca en cómo reactivar el resto de las negociaciones de la Ronda Doha.
La necesidad de encontrar una solución para tales propósitos fue enfatizada reiteradamente por los delegados en Bali. El presidente de la conferencia, Gita Wirjawan, ministro de comercio de Indonesia, pidió a los miembros “tomar la energía y el optimismo que hemos ganado aquí y aplicarlo en Ginebra”.
Asimismo, Roberto Azevedo, Director General de la OMC, también comentó que las decisiones de Bali fueron una reafirmación del compromiso de los miembros con la OMC, y con “la entrega de la agenda de la Ronda Doha”.
De acuerdo a la declaración ministerial del pasado sábado, los asuntos que no se abordaron con detalle en Bali “se reanudarán, en los Comités o Grupos de Negociación pertinentes de la OMC, la labor sobre las cuestiones comprendidas en el paquete que no se hayan tratado en su totalidad en la presente Conferencia”.
También precisa que “el programa de trabajo se elaborará de una manera compatible con las orientaciones que impartimos en nuestro octavo periodo de sesiones, lo que incluye la necesidad de examinar formas que permitan a los miembros superar los obstáculos más graves y cruciales”, lenguaje que los observadores están asimilando qué podría implicar en la práctica.
Para algunos, esto se refiere a la posibilidad de buscar iniciativas plurilaterales que luego podría ser ampliadas al plano multilateral para toda la membresía de la OMC, lo que no deja de ser un tema controvertido.
Aunque algunos miembros de la OMC han empezado a explorar la opción de los acuerdos plurilaterales, como el Acuerdo sobre Servicios que actualmente se está negociando, otros han advertido que estos esfuerzos podrían distraer el foco en la Ronda Doha.
Otros consideran que el programa de trabajo probablemente tome la forma de posibles “mini-paquetes”, como lo sucedido en Bali.
La reunión más importante en materia de comercio internacional es el Foro Económico Mundial que tiene lugar en Davos, Suiza, donde varios ministros tradicionalmente se reúnen para evaluar los progresos de la Ronda Doha y hacer planes para el año que comienza. La primera reunión del Consejo General, cuya fecha todavía no se conoce, por lo regular tiene lugar unas semanas después del foro en Suiza.
- See more at: http://ictsd.org/i/news/puentesquincenal/181344/#sthash.bLEhgP8V.dpuf

• Aunque muchos han destacado que el paquete acordado en Bali representa apenas una fracción de los temas pendientes de la Ronda Doha, delegados han destacado que el logro de Indonesia tiene un valor sistémico mucho más amplio: aquel de recuperar la confianza en el pilar negociador de la OMC.
  
•  Una pregunta a responder, indican, será cómo incorporar exactamente el acuerdo sobre facilitación en los Acuerdos abarcados de la OMC, un proceso que iniciarán una vez que se realice la revisión legal respectiva.
  
• Otra cuestión es cuánto demorará el proceso de ratificación para que el acuerdo entre en vigor. Para tales efectos es necesaria la aprobación del acuerdo por dos terceras partes de la membresía. Aquellos que no lo ratifiquen, cabe mencionar, no estarán obligados por el mismo. Algunos delegados sugieren que dicho proceso podría tomar al menos dos años.
  
• También es necesario revisar cómo y en qué momento los países en desarrollo decidirán usar la nueva flexibilidad sobre reservas alimentarias comprendidas por el paquete de Bali. [En India, que es quien dio guerra en este tema, este punto se como un éxito de los países en desarrollo].
  
  Aunque muchos han destacado que el paquete acordado en Bali representa apenas una fracción de los temas pendientes de la Ronda Doha, delegados han destacado que el logro de Indonesia tiene un valor sistémico mucho más amplio: aquel de recuperar la confianza en el pilar negociador de la OMC. - See more at: http://ictsd.org/i/news/puentesquincenal/181344/#sthash.bLEhgP8V.dpuf

La reunión ministerial de este año, que es el principal órgano de decisión del organismo, se mantuvieron en suspenso a lo largo de la semana pasada. El encuentro mismo fue prolongado durante un día más a fin de resolver la petición de Cuba respecto a incluir lenguaje específico en el acuerdo sobre facilitación del comercio que abordara el embargo estadounidense en su contra (más información sobre los detalles de Bali aquí).
El acuerdo final logró aportar un acuerdo sobre facilitación del comercio, así como decisiones y declaraciones en cuatro asuntos agrícolas, algunas disposiciones sobre desarrollo, incluidas cuatro en específico dirigidas a países menos adelantados. Aunque muchos han destacado que el paquete acordado en Bali representa apenas una fracción de los temas pendientes de la Ronda Doha, delegados han destacado que el logro de Indonesia tiene un valor sistémico mucho más amplio: aquel de recuperar la confianza en el pilar negociador de la OMC.
El acuerdo de Bali ocurre en un momento donde parte de la comunidad comercial ha manifestado sus preocupaciones por los llamados acuerdos “megarregionales”, como el Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP, por sus siglas en inglés), así como el Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversión, que han desviado la atención de las negociaciones multilaterales en la OMC, particularmente debido a los continuos reveses que ha experimentado la Ronda Doha durante los pasados 12 años.
Pasos siguientes para el “paquete de Bali”
Con la Conferencia de Bali concluida, observadores están analizando y ponderando qué podría ocurrir próximamente en el organismo internacional que ya agrupa a 159 miembros.
Una pregunta a responder, indican, será cómo incorporar exactamente el acuerdo sobre facilitación en los Acuerdos abarcados de la OMC, un proceso que iniciarán una vez que se realice la revisión legal respectiva.
Otra cuestión es cuánto demorará el proceso de ratificación para que el acuerdo entre en vigor. Para tales efectos es necesaria la aprobación del acuerdo por dos terceras partes de la membresía. Aquellos que no lo ratifiquen, cabe mencionar, no estarán obligados por el mismo. Algunos delegados sugieren que dicho proceso podría tomar al menos dos años.
También es necesario revisar cómo y en qué momento los países en desarrollo decidirán usar la nueva flexibilidad sobre reservas alimentarias comprendidas por el paquete de Bali. Otros cuestionamientos, tales como el momento en que los miembros tomarán los siguientes pasos para hacer efectiva la moratoria en servicios para los países menos adelantados, también permanecen en el tintero.
Capítulo siguiente para Doha
La declaración ministerial de la semana pasada contempla una sección que habla de una agenda post-Bali para la organización, y que principalmente se enfoca en cómo reactivar el resto de las negociaciones de la Ronda Doha.
La necesidad de encontrar una solución para tales propósitos fue enfatizada reiteradamente por los delegados en Bali. El presidente de la conferencia, Gita Wirjawan, ministro de comercio de Indonesia, pidió a los miembros “tomar la energía y el optimismo que hemos ganado aquí y aplicarlo en Ginebra”.
Asimismo, Roberto Azevedo, Director General de la OMC, también comentó que las decisiones de Bali fueron una reafirmación del compromiso de los miembros con la OMC, y con “la entrega de la agenda de la Ronda Doha”.
De acuerdo a la declaración ministerial del pasado sábado, los asuntos que no se abordaron con detalle en Bali “se reanudarán, en los Comités o Grupos de Negociación pertinentes de la OMC, la labor sobre las cuestiones comprendidas en el paquete que no se hayan tratado en su totalidad en la presente Conferencia”.
También precisa que “el programa de trabajo se elaborará de una manera compatible con las orientaciones que impartimos en nuestro octavo periodo de sesiones, lo que incluye la necesidad de examinar formas que permitan a los miembros superar los obstáculos más graves y cruciales”, lenguaje que los observadores están asimilando qué podría implicar en la práctica.
Para algunos, esto se refiere a la posibilidad de buscar iniciativas plurilaterales que luego podría ser ampliadas al plano multilateral para toda la membresía de la OMC, lo que no deja de ser un tema controvertido.
Aunque algunos miembros de la OMC han empezado a explorar la opción de los acuerdos plurilaterales, como el Acuerdo sobre Servicios que actualmente se está negociando, otros han advertido que estos esfuerzos podrían distraer el foco en la Ronda Doha.
Otros consideran que el programa de trabajo probablemente tome la forma de posibles “mini-paquetes”, como lo sucedido en Bali.
La reunión más importante en materia de comercio internacional es el Foro Económico Mundial que tiene lugar en Davos, Suiza, donde varios ministros tradicionalmente se reúnen para evaluar los progresos de la Ronda Doha y hacer planes para el año que comienza. La primera reunión del Consejo General, cuya fecha todavía no se conoce, por lo regular tiene lugar unas semanas después del foro en Suiza.
- See more at: http://ictsd.org/i/news/puentesquincenal/181344/#sthash.bLEhgP8V.dpuf

La reunión ministerial de este año, que es el principal órgano de decisión del organismo, se mantuvieron en suspenso a lo largo de la semana pasada. El encuentro mismo fue prolongado durante un día más a fin de resolver la petición de Cuba respecto a incluir lenguaje específico en el acuerdo sobre facilitación del comercio que abordara el embargo estadounidense en su contra (más información sobre los detalles de Bali aquí).
El acuerdo final logró aportar un acuerdo sobre facilitación del comercio, así como decisiones y declaraciones en cuatro asuntos agrícolas, algunas disposiciones sobre desarrollo, incluidas cuatro en específico dirigidas a países menos adelantados. Aunque muchos han destacado que el paquete acordado en Bali representa apenas una fracción de los temas pendientes de la Ronda Doha, delegados han destacado que el logro de Indonesia tiene un valor sistémico mucho más amplio: aquel de recuperar la confianza en el pilar negociador de la OMC.
El acuerdo de Bali ocurre en un momento donde parte de la comunidad comercial ha manifestado sus preocupaciones por los llamados acuerdos “megarregionales”, como el Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP, por sus siglas en inglés), así como el Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversión, que han desviado la atención de las negociaciones multilaterales en la OMC, particularmente debido a los continuos reveses que ha experimentado la Ronda Doha durante los pasados 12 años.
Pasos siguientes para el “paquete de Bali”
Con la Conferencia de Bali concluida, observadores están analizando y ponderando qué podría ocurrir próximamente en el organismo internacional que ya agrupa a 159 miembros.
Una pregunta a responder, indican, será cómo incorporar exactamente el acuerdo sobre facilitación en los Acuerdos abarcados de la OMC, un proceso que iniciarán una vez que se realice la revisión legal respectiva.
Otra cuestión es cuánto demorará el proceso de ratificación para que el acuerdo entre en vigor. Para tales efectos es necesaria la aprobación del acuerdo por dos terceras partes de la membresía. Aquellos que no lo ratifiquen, cabe mencionar, no estarán obligados por el mismo. Algunos delegados sugieren que dicho proceso podría tomar al menos dos años.
También es necesario revisar cómo y en qué momento los países en desarrollo decidirán usar la nueva flexibilidad sobre reservas alimentarias comprendidas por el paquete de Bali. Otros cuestionamientos, tales como el momento en que los miembros tomarán los siguientes pasos para hacer efectiva la moratoria en servicios para los países menos adelantados, también permanecen en el tintero.
Capítulo siguiente para Doha
La declaración ministerial de la semana pasada contempla una sección que habla de una agenda post-Bali para la organización, y que principalmente se enfoca en cómo reactivar el resto de las negociaciones de la Ronda Doha.
La necesidad de encontrar una solución para tales propósitos fue enfatizada reiteradamente por los delegados en Bali. El presidente de la conferencia, Gita Wirjawan, ministro de comercio de Indonesia, pidió a los miembros “tomar la energía y el optimismo que hemos ganado aquí y aplicarlo en Ginebra”.
Asimismo, Roberto Azevedo, Director General de la OMC, también comentó que las decisiones de Bali fueron una reafirmación del compromiso de los miembros con la OMC, y con “la entrega de la agenda de la Ronda Doha”.
De acuerdo a la declaración ministerial del pasado sábado, los asuntos que no se abordaron con detalle en Bali “se reanudarán, en los Comités o Grupos de Negociación pertinentes de la OMC, la labor sobre las cuestiones comprendidas en el paquete que no se hayan tratado en su totalidad en la presente Conferencia”.
También precisa que “el programa de trabajo se elaborará de una manera compatible con las orientaciones que impartimos en nuestro octavo periodo de sesiones, lo que incluye la necesidad de examinar formas que permitan a los miembros superar los obstáculos más graves y cruciales”, lenguaje que los observadores están asimilando qué podría implicar en la práctica.
Para algunos, esto se refiere a la posibilidad de buscar iniciativas plurilaterales que luego podría ser ampliadas al plano multilateral para toda la membresía de la OMC, lo que no deja de ser un tema controvertido.
Aunque algunos miembros de la OMC han empezado a explorar la opción de los acuerdos plurilaterales, como el Acuerdo sobre Servicios que actualmente se está negociando, otros han advertido que estos esfuerzos podrían distraer el foco en la Ronda Doha.
Otros consideran que el programa de trabajo probablemente tome la forma de posibles “mini-paquetes”, como lo sucedido en Bali.
La reunión más importante en materia de comercio internacional es el Foro Económico Mundial que tiene lugar en Davos, Suiza, donde varios ministros tradicionalmente se reúnen para evaluar los progresos de la Ronda Doha y hacer planes para el año que comienza. La primera reunión del Consejo General, cuya fecha todavía no se conoce, por lo regular tiene lugar unas semanas después del foro en Suiza.
- See more at: http://ictsd.org/i/news/puentesquincenal/181344/#sthash.bLEhgP8V.dpuf

¡¡¡Acuerdo de "Doha" en Bali!!!

“Damas y caballeros, estoy feliz de informarles que por primera vez en nuestra historia la OMC puede entregarles resultados reales”, dijo el Director General, Roberto Azevedo, durante la ceremonia de clausura de la Conferencia Ministerial en la mañana del sábado. “Puede haber parecido imposible, pero se logró. Todos logramos resultados el día de hoy. Gracias”.

Después de años y años, y aunque los resultados no representan el acuerdo en todos los puntos que representaba Doha, se ha conseguido en una semana de duras peleas (con la India y EEUU como principal escollo) un resultado consensuado.

Nos informa Bridges que "se adoptan decisiones sobre los 10 textos relacionados con los tres pilares del paquete de Bali: facilitación del comercio, algunos temas de agricultura y disposiciones referentes al desarrollo. También cuenta con una serie de decisiones del Consejo General en áreas como comercio electrónico y quejas de no violación y situación respecto al Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el comercio (ADPIC), así como otros asuntos pendientes de las reuniones ministeriales de la OMC."

Habrá que leer con detalle lo que vayan explicando los medios (aquí está una mayor explicación de la propia OMC; aquí una visión india de la reunión). No se ha acordado todo lo que recogía Doha, y hay que ver el alcance, pero yo tieneo a pensar algo similar a lo que señala Free Exchange en The Economist:

Still, the landscape for international trade talks looks much different with a Bali deal than without one. The completion of a WTO agreement reflects a broad appetite for trade integration and reduces the risk that regional deals degenerate into a world of Balkanised trade.

¿Revitalización de Doha?

Estamos en un momento en el que el proceso de negociación comercial multilateral en el marco de la OMC está muy paralizado. Doha parece muerto, como hemos ido viendo. Son los acuerdos entre un número reducido de países los que han seguido floreciendo por todos los continentes. Pero llega esta noticia que publica el Financial Times que nos indica que, en un nuevo impulso, el nuevo Director de la OMC está tratando de que se supere el enconamiento entre la India y EEUU que tienen hace años bloqueado el proceso negociador. Su objetivo lo denominan un "Doha lite", que se podría medio traducir por algo así como un "Doha light".

Un punto delicado clave en la negociación se relaciona con la seguridad alimentaria: resumiendo mucho, India lleva a cabo un programa de compra de arroz a agricultores pobres para dar alimentación subvencionada a una parte muy relevante de la población. En ocasiones esas compras públicas también se comercializan en los mercados internacionales. Todo ello afecta a los precios mundiales, afectando a los productores de otros países. Y en este lío EEUU se siente muy perjudicada.

Veremos si para la cumbre ministerial de diciembre en Bali hay algo novedoso. No estaría mal, después de más de una década de negociaciones infructuosas.

El estado de la cuestión: Doha

Ya se acercan en Pamplona las fiestas y el parón universitario de la primera parte de julio. Y en estos momentos uno recapitula lo que ha sido el curso académico. Y entre los temas que me viene a la cabeza es el de cómo van las negociaciones multilaterales comerciales, esto es, Doha. Entre tanta prima de riesgo, Merkel, paro y, ahora, fútbol, uno ya no sabe bien cómo está el resto de asunto.

Por todo ello me ha venido bien leer un artículo que Jagdish Bhagwati publicó hace pocas semanas y que recapitula la situación de Doha. Llega a varias conclusiones:

• EEUU es el responsale del parón (o fracaso).
• El "ganador" es el desarrollo de los acuerdos regionales frente al multilateral.
• Deben ser los países en desarrollo más grandes y otros países desarrollados (no EEUU) los que lideren el proceso negociador.

La política comercial de EEUU hoy: visión heavy

Según la ve Jagdish Bhagwati:

Por lo tanto, los EE. UU. prácticamente se han retirado de la Ronda de Doha para negociaciones de comercio multilateral, con Obama consintiendo a los codiciosos grupos de presión que no se calmarán a menos que se cumplan más de sus demandas. Pero Obama no solo abandonó Doha; también puso seriamente en peligro al sistema de comercio multilateral al desviar los esfuerzos y recursos estadounidenses hacia acuerdos comerciales bilaterales discriminatorios y, más recientemente, hacia el Acuerdo Transpacífico, que principalmente ayudará a países preocupados por la agresividad China y busca seguridad política en lugar de mayor comercio.

¿A la 8ª va la vencida?

Bueno, pues ya está en marcha la Octava Cumbre Ministerial de la OMC. La situación económica cuasi-mundial es deprimente, y no parece que esta nueva convocatoria vaya a suponer ningún avance en los famosos compromisos de Doha. EL multilateralismo, tristemente para mí, está de capa caída. En cualquier caso... veremos qué pasa. Y si sale algo veremos si el comentario de Jagdish Bhagwati (via Trade Diversion) se cumple:

"Si Doha sale adelante, nadie va a volver a tener una ronda multilateral nunca". 

¿Y si no sale? ... tampoco.

¿Quién tiene la culpa de que Doha no avance? (2)

El tiempo pasa y la ronda de Doha para el desarrollo cada vez está más parada. Hace un par de meses veíamos diferentes teorías sobre quién es el culpable de este parón. Ahora es Jagdish Bhagwati quien parece que ya lo tiene claro: EEUU y la falta de coraje político de Barack Obama:

Sin embargo, el problema principal es el de que Obama no ha sido capaz de hacer frente a los sindicatos de los EE.UU. y acabar con su hostilidad al comercio, causada por el miedo. Tampoco ha estado dispuesto a hacer frente a los grupos de presión de comerciantes que están dispuestos a mantener como rehén la Ronda de Doha para obtener cada vez más concesiones por parte de otros países, aun sabiendo que las negociaciones comerciales están a punto de desaparecer en el triángulo de las Bermudas de las elecciones presidenciales de 2012 en los EE.UU.

Sabemos que Bhagwati es un pro-libre comercio acérrimo, pero no olvidemos que para él una cosa es el movimiento de mercancías, y otra muy diferente la libre movilidad de capitales. Nos lo recuerda en este artículo que publicó la semana pasada en el New York Times:

For example, when Washington negotiated free trade deals with Chile and Singapore, Wall Street lobbied to curtail those countries’ right to impose restrictions on capital flows at times of crisis — even though the International Monetary Fund now admits that such restrictions often make sense.

Un "plan B" para Doha

Hace unos días comentábamos que algo se movía en lo referido a la parálisis total de Doha. Ahora comienzan a hablar (usando terminología de moda) en un "plan B". Y se piensa en algo menos ambicioso. A mí la cuestión que se me ocurre es que uno de los pilares de la OMC (y antes del GATT) es que nada está acordado hasta que no se ha acordado todo. El riesgo de esa estrategia de "todo o nada" es la razón evidente de este parón. Por eso ahora hay unos cuantos que piensan que hay que demoler ese pilar. Puentes nos informa (aquí está toda la noticia):

Los Miembros de la OMC han acordado llegar a acuerdos durante este año en algunos temas clave de la Ronda Doha, a la vez que posponen los intentos de lograr  un paquete multilateral. El reto ahora consiste en identificar qué podría constituir un ‘paquete de cosecha temprana’, si es que todavía puede usarse dicho término luego de más de siete años de negociaciones del primer plazo para concluir las negociaciones multilaterales. 

¿Quién tiene la culpa de que Doha no avance?

Ya hemos hablado muchas veces del estancamiento de las negociaciones de la Ronda Doha en el marco de la Organización Mundial del Comercio. El escepticismo sobre su futuro es lo común entre los que hemos visto su evolución. Hoy en Ginebra en la sede de la OMC hay una reunión, dicen, importantísima. Veremos. Pero, ¿quién es el culpable de la situación? Esta pregunta, muchas veces planteada, en los últimos días ha tenido varias respuestas DIFERENTES de grandes expertos en la materia. Y quizá cada uno de ellos tenga parte de razón. Estos tres son los trabajos que he leído:

• Richard Baldwin (aquí y aquí). En resumen (y ojo al error que al resumir puedo estar comentiendo), dice que EEUU no está muy interesado en avanzar en estas negociaciones. Señala que completar Doha le supone eliminar casi todos sus aranceles y con ello renunciaría a tener instrumentos de política comercial con los que negociar en próximos acuerdos. EEUU sería el mayor culpable del parón.
• C. Fred Bergsten dice que Baldwin se equivoca. Dice que EEUU tampoco tiene mucho que ganar con Doha en comercio de manufacturas y sí tiene mucho que ganar en comercio de servicios. Pero que los culpables son "todas las principales potencias comerciales" que no ofrecen contraprestaciones a EEUU en el área del comercio de servicios.
• Arvind Subramanian y Aaditya Mattoo (con Francis Ng) indican que la razón es el "miedo a China". Señalan que los enormes cambios del comercio de China en la última década han asustado al mundo. Es el miedo a que abrir o liberalizar mercados genere una invasión de productos chinos. China, además, es un gran exportador de productos que en ciertos países receptores (Japón, Corea del Sur, Brasil, EEUU, la UE y Canadá) están muy protegidos. Eliminar esa protección, temen, supondría una entrada muy grande de productos chinos que afectaría a las industrias nacionales. Y como no está clara la política futura china sobre su tipo de cambio (que afecta al comercio como vimos aquí y aquí), para muchos países no es apetecible avanzar en la liberalización comercial de muchos mercados.

Esta última visión, para mí, es novedosa. La apelación "al miedo hacia China" me parece verosímil.

Doha... again bye bye

Via Trade Diversion. En la reunión del G-20 del pasado fin de semana, a diferencia de estos encuentros de los últimos dos años, a los temas de comercio de comercio internacional no se les ha hecho mucho caso. Supongo que "como el comercio se está recuperando...". Así que toca seguir esperando para poder ver alguna luz respecto a la Ronda de Doha. Informa Reuters:

World leaders dropped a commitment on Saturday to complete the troubled Doha trade round this year and vowed to push forward on bilateral and regional trade talks until a global deal could be done.

¡¡Cumbre ministerial!!

La semana que viene acaban las clases. En la asignatura de Comercio Internacional les explicaré en esos días el estado de la cuestión en lo que son las negociaciones multilaterales de comercio. Para ello esta semana he colgado en la página web de la asignatura un texto con ese "estado de la cuestión"... y ya han saltado novedades nuevas respecto a lo que les he dado.

Se acaba de convocar una nueva reunión de ministros de comercio en el marco de la OMC. La última fue en 2005 en Hong Kong. Teóricamente debe convocarse una reunión cada dos años, pero debido a los fracasos de las últimas reuniones, no había vuelto a convocarse. Parece que debe haber algo de luz cuando Pascal Lamy ha convocado a una nueva reunión para finales de año.

Los resultados de esta reunión ya serán objeto de estudio en el próximo curso.

"Voluntad política" y proteccionismo

Es curioso ver cómo entre las conclusiones acordadas en la reunión reciente del G-20 para abordar esta crisis mundial en la que estamos todos metidos, había consenso en no adoptar medidas proteccionistas con el comercio, y vigilar de cerca que los países no las adoptaran. Este acuerdo se basaba en una lección: La Historia mostraba que las medidas proteccionistas que se aplicaron durante la crisis financiera de los años 30, como poco, no ayudaron a salir de la crisis. Y muchos autores muestran que incluso empeoraron la situación.

Sin embargo, la Organización Mundial del Comercio acaba de emitir esta noticia, referida a las negociaciones para concluir la Ronda de Doha, que busca reducir medidas proteccionistas en países ricos y pobres:

El Director General Pascal Lamy, en una reunión informal de jefes de delegación celebrada el 12 de diciembre de 2008, recomendó que, a menos que hubiera cambios drásticos en las siguientes 48 horas, “no convocásemos a los ministros para finalizar las modalidades antes de fin de año”. Lamy dijo que, tras una semana de intensas consultas, no había “detectado la voluntad política” necesaria para dar un último impulso a la conclusión de un acuerdo.

Conclusión: bonitas palabras en la reunión del G-20, pero no hay voluntad para reducir proteccionismo. Resta la curiosidad que tengo por conocer a qué países se está refiriendo Lamy.
Actualización: Con posterioridad ha salido este comentario de Richard Baldwin y Simon Evenett que va en la misma línea.

España y los biocombustibles

Estamos recibiendo noticias de que los responsables de la subida de los precios de los alimentos serían, fundamentalmente (aunque no únicamente) los biocombustibles. Y hay dos áreas geográficas (la UE y EEUU) que apoyan y subvencionan los biocombustibles. Ninguna de las dos áreas quiere dar marcha atrás en sus políticas de uso de biocombustibles (tampoco España; ver el comentario de un lector del blog al enlace anterior). Aquí está un ejemplo de una propuesta de política comercial en este tema, y de la acción efectiva de lobby de una asociación de empresas.

Después de leer ese artículo, me queda una duda: si la política comercial está desde 1986 en manos de Bruselas, y ahora es periodo inhábil de sesiones, ¿a qué viene esta iniciativa ahora en Madrid? Desde el punto de vista de la economía política de la política comercial encuentro, al menos, dos motivos:

1. Contentar al lobby que está haciendo presión en Madrid.
   
2. Sacar el tema una vez que se ha fracasado en la discusiones de Doha y que los países afectados por los subsidios a los biocombustibles (o sea, casi el resto del mundo menos la UE y EEUU) no van a decir nada porque "no está el horno para bollos". En cualquier caso, el enfrentamiento entre EEUU e India (y China) en las conversaciones de Doha no ha dejado indiferente a nadie. Brasil, un destacado país líder en comercio internacional, no quiere dejar pasar la oportunidad.

Colapso

Anoche se atascaron las conversaciones sobre el Programa de Doha para el Desarrollo. Parece que se había avanzado mucho, pero se ha debido llegar a un punto en el que algunos no querían ceder. La OMC explica así el colapso de las conversaciones. El comisario europeo de Comercio, Peter Mandelson, lo vaticinaba así en su blog. La prensa española así y así. La prensa internacional así y así. Unos profesores universitarios así. Unas ONG así y así. El Financial Times se plantea la pregunta de... ¿y ahora qué?

Parece que el enfrentamiento en un tema de salvaguardias comerciales entre EEUU por un lado, y China e India por el otro lado, ha sido el detonante del fracaso. La fotografía es del Financial Times, en su portada en la web, con Pascal Lamy, director de la OMC.

Nubarrones

Las noticias que llegan desde Ginebra sobre las negociaciones de la Ronda de Doha en el marco de la OMC no parecen muy pesimistas (desde el punto de vista de los portavoces de los países miembros). Se dice que los temas se están tratando lentamente y, de hecho, ya se han aplazado varias reuniones de las previstas, y quizá la reunión se prolongue todo el fin de semana. Sin embargo, la sensación de los agentes que no son gobiernos sigue siendo pesimista.
Y es que declaraciones como ésta no inclinan a ser optimistas:

La Unión Europea, y España como uno de los principales afectados, ha dicho que no puede “ir más lejos” de lo que ya ha ofrecido hasta ahora para abrir sus mercados agrícolas, según declaraciones a Efe del secretario de Estado español del Medio Rural, Josep Puxeu. El secretario europeo de Comercio, Peter Mandelson, también se ha mostrado reacio a la propuesta de esta mañana, al igual que los ministros de agricultura y comercio de los 27.

¿Qué pasará la semana que viene?

La Ronda de Doha, en el marco de la OMC, lleva encima de la mesa de negociaciones desde 2001. Y se han hecho muy pocos avances. Siempre, en vísperas de las reuniones periódicas que han ido teniendo altos funcionarios, oíamos que el acuerdo final se acercaba. Y siempre terminaban esas reuniones con el más absoluto de los fracasos.

A partir del lunes se reunen en la sede de la OMC, en Ginebra, los ministros de comercio de los países socios. Me parece que no se reúnen desde la Cumbre ministerial de Hong Kong en diciembre de 2005, cuando lo habitual era reunirse una vez cada dos años. Pero la intransgencia para avanzar en la Ronda del Desarrollo de muchos países que no quieren ceder ha llevado a fracaso tras fracaso. Se denomina también Ronda del Desarrollo por los objetivos que incluye en favor de los países en desarrollo. Y ahí está la dificultad.

Veremos qué sucede, pero desde luego no hay mucho optimismo. Un ejemplo está en la posición "dialogante" (y otra) que llevan nuestros representantes de la UE.