El futuro del sistema de comercio mundial: una visión pesimista

Escuché esta semana una conferencia del profesor indio Arvin Subramanian sobre el futuro del sistema de comercio global. Fue en el marco del arranque de curso del think-tank Bruegel, y está disponible aquí. Sin entrar a juzgar si los postulados que defiende son (o serán) ciertos o no empíricamente, la verdad es que son muy chocantes y los justifica muy bien. Recomiendo escucharle directamente. Habla 15 minutos, desde el minuto 8:13 (creo que tiene también interés la presentación de la sesión de André Sapir en los minutos anteriores) hasta el 23:18.

Según él, la cooperación internacional multilateral en comercio, cambio climático y finanzas está "muerta, muerta, muerta". Su visión, que es la de un experto economista de un país asiático en desarrollo, me parece que nos enriquece a los que fundamentalmente estamos acostumbrados a escuchar las visiones europea y estadounidense del mundo.

¿Causan conflictos bélicos los cambios en las relaciones comerciales?

Interesante nuevo trabajo del historiador económico de Oxford, Kevin O'Rourke. Analiza las similitudes y diferencias en las fuertes caídas de volumen de comercio durante la Gran Depresión (finales de los años 20 del siglo pasado) y la Gran Recesión (desde 2007-2008). Y habla de sus repercusiones políticas y sociales.

Entre las similitudes están las fuertes caídas del comercio y de la producción en un periodo de tiempo muy corto. También hay similitudes en el tipo de bienes más afectados (manufacturas de consumo duradero).

Entre las diferencias, la mayor, estaría en que ahora se han utilizado otras herramientas de política macroeconómica. Pero en la Gran Depresión se aplicó una política comercial proteccionista, algo que no es evidente en la reciente Gran Recesión. Esto llevó a que aumentara el comercio intra-imperios, y hubiera un alejamiento del multilateralismo. Y esto fue destructivo, según O'Rourke. Las zonas de influencia, suponían tener mercados para vender productos propios. Podía ser tentador conquistar nuevo territorios. Llega a decir:

The breakdown of the multilateral trading system cannot explain Hitler, or the outbreak of the World War II, but it was surely one factor among several making the world a much more dangerous place during the 1930s.

¿Están las tendencias políticas actuales en relación al comercio (Brexit, Trump, Cataluña) haciendo este mundo más peligroso?

O'Rourke llama también la atención sobre el hecho de que la relación o términos de intercambio de los países en desarrollo cayera muchísimo en la Gran Depresión, ya que pudo incentivar (dice) el surgimiento del nacionalismo en las colonias de las metrópolis europeas.

¿Se para la globalización?

Hoy he comenzado las clases. Como es habitual, los primeros días en clase damos un vistazo a la evolución de la apertura comercial de los países. Por eso viene a cuento un artículo que Martin Wolf publicó en el Financial Times en julio. Habla de la pérdida de peso económico de las economías occidentales en relación al conjunto mundial citando, sobre todo, a China como motivo principal.

Pero dice algo en ese artículo que se relaciona con la evolución de la globalización: un año más sigue viéndose que tras la crisis financiera, no se retoma la tendencia de aumento de la apertura de las economías mundiales (ojo, que tampoco se ve que caiga), como conjeturaba hace tiempo aquí. Este gráfico, que recoge tanto el aumento de la globalización comercial como la financiera, es revelador (haz clic cobre la figura para aumentarla):

Martin Wolf indica que, aunque una parte de este parón puede deberse al mayor proteccionismo, también la inversión internacional ha caído, el crecimiento exterior de China ya no es el que era, y las cadenas de valor también parece que han alcanzado un límite de expansión.

¿A quién afecta más la crisis de China?

Con toda la movida de la "crisis" en China, me parecen interesantes un par de cosas que acaba de publicar el Financial Times. Este vídeo sobre el papel de China en la demanda de materias primas, y  este artículo del Financial Times en el que se muestra una estimación de los riesgos que esta situación china tiene a nivel de área geográfica, a nivel de sector y a nivel de empresa. Los gráficos siguientes dan una pista (haz clic sobre ellos para agrandarlos):

Por qué el superávit comercial de Alemania es malo

Ben Bernanke ha abierto hace pocos días su blog. Y una de sus primeras entradas ha sido para explicar lo que piensa del superávit comercial alemán. Gráficamente presenta esta figura (haz clic sobre ella para aumentarla):

Resumo sus comentarios en las siguientes ideas (para entender bien el resumen es mejor leer el artículo, pero a mí me sirve para organizar mis ideas):

• El superávit se debería a tres motivos:
1. Que los alemanes hacen productos buenos.
2. Dada la inflación alemana, el euro estaría infravalorado, lo que favorece a las exportaciones alemanas. 
3. La política fiscal restrictiva alemana retrae el consumo interno, incluyendo la parte correspondiente a las importaciones.
• Lo anterior implica que hay otros países (y entre ellos estaría España) que no pueden contar con el estímulo que podrían dar a sus productos (esto es, a los productos españoles) el tener unos compradores alemanes dispuestos a comprar.
• La baja inflación en la UE, acompañada de que algunos países UE (España) deben reducir sus salarios en relación a los alemanes, implican reducciones salariales nominales. Y eso daña a los trabajadores (españoles).
• Sistemas de tipos de cambio fijo (la zona euro) históricamente (crisis de los años 30) han perjudicado a países con déficit comercial (España) si los países con superávit comercial no se ven involucrados en los procesos de ajuste.
• Alemania podría hacer tres cosas para reducir su superávit comercial, que hasta les beneficiarían a ellos:
1. Invertir en su envejecida infraestructura pública.
2. Aumentar los salarios (que implicaría un ajuste de costes relativo más rápido para España, y mayores rentas para los consumidores alemanes).
3. Indica ciertas reformas que aumentarían el gasto alemán.
• ¿Entonces es un desastre el QE del BCE? No, porque aunque el euro se debilite aumentando potencialmente el superávit alemán, el ajuste en salarios nominales se puede suavizar y la actividad económica se puede estimular.

Globalización y desigualdad

Hace unos días colocaba una entrada en el blog sobre este tema. En estos días he leído algunas columnas de prensa del Financial Times más sobre el tema. No dejan de ser ideas sueltas, pero me parece que merece la pena reflexionar sobre el tema.

Señala Gideon Rachman que, ante situaciones de crisis, la respuesta política ("medicina") ha sido más integración, más búsqueda de crecimiento. La razóne stá en en que más crecimiento, implica más pastel para repartir y, en principio, menos desempleo y descontento sobre la marcha de la economía. Pero señala tres problemas que no responden a esa "medicina": Oriente Medio y el jihadismo, el malestar creciente en las relaciones China-Japón, y el aumento de la desigualdad en Occidente.

Martin Wolf reflexiona sobre este aumento de la desigualdad en Occidente y el papel de la tecnología. Si hay muchos estudios que centran en la tecnología la causa principal (no única) de este aumento de la desigualdad. Y en Occidente muchos estamos preocupados e indignados con este aumento de la desigualdad que no responde a nuestra noción de "justicia". Baja la calidad de vida de la población (por ejemplo, la esperanza de vida de la mujeres blancas estadounidenses sin el bachillerato ha caído 5 años entre 1990 y 2008), las oportunidades para los jóvenes se reducen (¡qué vamos a decir en España!), y la población de nivel de renta más alto es indiferente (son ya muchos los que avisan que no ha cambiado nada en los incentivos de los directivos financieros; la avaricia sigue siendo la guía). Se pregunta Wolf: ¿Cuál es el ideal de ciudadanía democrática?

Siguiendo con el tema, Martin Wolf señala de cerca al papel del sector financiero en el aumento de la desigualdad, junto con varias hipótesis sobre el papel que ha tenido la tecnología en la historia. Los ciudadanos se siente peor ¿Soluciones? Aporta varias (relativamente vagas) sugerentes ideas:

1. La tecnología trae cosas buenas y malas (por ejemplo, pérdida de empleo no cualificado). Hay que controlar las malas.
2. La educación no es una varita mágica porque no sabemos cuál será el tipo de formación que vaya a ser necesaria dentro de 20 años.
3. El papel del ocio.
4. El importante papel de la redistribución de la renta llevada a cabo por el Estado: recaudar impuestos para dar transferencias. Y señala un punto relevante: si el Estado es el garantizados de la protección de la propiedad intelectual, ¿por qué no merece una retribución por ello?
5. Evitar el descenso en los niveles de empleo.

Y termina con esta reflexión:

The rise of intelligent machines is a moment in history. It will change many things, including our economy. But their potential is clear: they will make it possible for human beings to live far better lives. Whether they end up doing so depends on how the gains are produced and distributed. It is possible that the ultimate result will be a tiny minority of huge winners and a vast number of losers. But such an outcome would be a choice not a destiny. A form of techno-feudalism is unnecessary. Above all, technology itself does not dictate the outcomes. Economic and political institutions do. If the ones we have do not give the results we want, we must change them.

Las elites de la sociedad y la crisis actual

Martin Wolf acaba de publicar un artículo en el Financial Times sobre el comportamiento de las elites (política, económica,...) durante esta crisis. El centenario del comienzo de la Primera Guerra Mundial que "celebramos" este año le lleva a una reflexión poco habitual sobre cómo cree que estas elites se comportan y su relación con la crisis financiera actual. No aporta argumentos que sean novedosos, pero su exposición y claridad me parece magistral. Y el autor, comentarista reputado del Finacial Times, evidentemente, no es sospechoso de ser un anti-sistema. Algunos párrafos extractados, en inglés:

An implicit deal exists between elites and the people: the former obtain the privileges and perquisites of power and property; the latter, in return, obtain security and, in modern times, a measure of prosperity. If elites fail, they risk being replaced. The replacement of failed economic, bureaucratic and intellectual elites is always fraught. But, in a democracy, replacement of political elites at least is swift and clean. In a despotism, it will usually be slow and almost always bloody.

(...)

The economic, financial, intellectual and political elites mostly misunderstood the consequences of headlong financial liberalisation. Lulled by fantasies of self-stabilising financial markets, they not only permitted but encouraged a huge and, for the financial sector, profitable bet on the expansion of debt. 

(...)

If the mass of the people view their economic elite as richly rewarded for mediocre performance and interested only in themselves, (...) expecting [being rescued] when things go badly [by the public sector].

¿Austeridad?

Estos días está habiendo un verdadero revuelo en el mundo académico por el bluf que ha supuesto una de las piedras angulares de las medidas de austeridad como receta para salir de la crisis. El trabajo (o los dos trabajos publicados) de los prestigiosos Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff (ya comentado aquí) indicaba que un endeudamiento excesivo de una economía, ralentizaba el crecimiento. Indicaban que un nivel de deuda superior al 90% del PIB era un punto que la historia mostraba como clave para que cayera la tasa de crecimiento de los países (y, de esa menera, el potencial para generar empleo). Resumiendo, este argumento ha sido utilizado como la base académica para aplicar ajustes, entre otros lugares, en España.

Pero resulta que ha habido investigadores que han intentado replicar con nuevos trabajos el resultado de Reinhart y Rogoff... y no había forma. Hasta que Thomas Herndon, Michael Ash y Robert Pollin, de la Universidad de Massachussets, lograron que Reinhart y Rogoff les pasaran sus cálculos. ¿Resultados? Detectaron un error de programación, dos supuestos muy muy criticables y un tratamiento de los datos también criticable. Y la respuestas de los criticados ha sido decepcionante: en efecto, el estudio parece sencillamente malo.

¿Conclusión? Un trabajo malo ha sido muy utilizado para justificar políticas de austeridad que, como bien predicen los modelos keynesianos, nos han llevado a más recesión. Poco han tardado en aparecer las voces críticas contra la austeridad (aquí).

Krugman explica muy bien el lío que se ha montado.

La salida de la crisis financiera (Robert Solow)

Vía Mankiw.
Me he leído un, largo pero sencillo de leer, artículo del premio Nobel de Economía Robert Solow sobre el papel del presidente de la Reserva Federal de EEUU, Ben Bernanke, en los últimos años. Muy recomendable para leer, a pesar de su longitud. Tiene esa rara virtud: explicar la realidad de manera sencilla y simplificada.

Los últimos párrafos dejan traslucir el pensamiento de Solow (y Bernanke) sobre el tema. Algunas pinceladas que parecen claves: vigilancia sobre instituciones financieras clave ("sistémicas"), más altos "coeficientes de caja" (y similares), y una preocupación por la clase media (o más bien, por los que no son los super-ricos) como la clave para una recuperación más vigorosa. Y una llamada de atención sobre lo que se está haciendo en Europa: "suicidal adoption of austerity policies" [sic].

Sobre la austeridad: ¿pero no está claro lo que genera?

Tengo muy poco de experto macroeconomista, pero lo que no me faltan son ojos para leer los datos. Y las actuales políticas de austeridad, para mí, son una prueba de que el modelo keynesiano es correcto para explicar lo que nos está pasando en Europa. ¿Y qaué nos está pasando? No hay más que ver los gráficos que nos da el último informe de la Comisión Europea sobre el empleo (haz clic sobre la figura para aumentarla):

¿Exportar crea empleo? (I)

Recordemos la definición de PIB:

PIB = Consumo privado + consumo público + inversión + exportaciones - importaciones

La creación de empleo está ligada al aumento de la actividad económica, esto es, al aumento del PIB.
En estos momentos de crisis en España en la que ni el consumo privado tira del carro, el gasto público se retrae, y en la que no hay inversión, nos quedan los mercados exteriores para impulsar el PIB. Y España no lo está haciendo del todo mal. Pero... ¿crean las exportaciones empleo? Ojalá... pero veamos qué pasa en EEUU, según Edward Alden, itando el trabajo del Commerce Department’s Office of Competition and Economic Analysis (Jobs Supported by Exports, 1993-2011).

 Este gráfico da un resumen del trabajo: refleja el número de puestos de trabajo que hay detrás de cada 1.000 millones de $ de exportaciones de EEUU. ¿Tendencia?¿Cuál es el por qué de ella? Estas preguntas tienen miga.

Jaula de grillos europea y tasa Tobin

Esto pasó hace un mes:

El impuesto sobre las transacciones financieras —también llamado tasa Tobin, por el profesor que la ideó en los años setenta y alcanzó el Premio Nobel— acaba de recibir un nuevo empuje en el Ecofin (reunión de ministros de la UE de Economía y Finanzas), al ser apoyado por 11 de los 27 Estados miembros. En cuanto formalicen su solicitud a la Comisión Europea, que será inmediatamente, ésta deberá plantear un nuevo proyecto.

Hoy la prensa recoge esto:

La Comisión Europea, que presenta [hoy] la propuesta a petición de los 11 Estados interesados, asume que el martes no se llegará a ningún acuerdo, ya que algunos países como Reino Unido se han mostrado muy reacios a permitir que otros miembros de la Unión avancen en solitario. La UE se ve obligada a frenar temporalmente la iniciativa.

Alemania, firme defensora de la Tasa Tobin, está moviendo ficha para presionar al Reino Unido. Las discrepancias entre el gobierno de David Cameron y sus homólogos europeos han aumentado con el agravamiento de una crisis económica que ha disparado el tradicional euroescepticismo de los británicos. Esta actitud puede retrasar la puesta en marcha de otras medidas que también están sobre la mesa de negociaciones del ECOFIN, como la creación del Mecanismo de Supervisión Bancaria, por la que el Banco Central Europeo pasaría a ser el principal supervisor de las más de 6.000 entidades crediticias de la zona euro. Para dar forma al proyecto, el Consejo, formado por los 27 países de la UE, deberá aprobar por unanimidad la propuesta.

¿No se enteran?

Yo pensaba que era algo evidente y muy aceptado el que, como la demanda interna ni mejora, ni va a mejorar, la única vía de salida esperanzadora para nuestras empresas es la exportación. El aumento del paro o los aumentos de impuestos juegan en contra de la demanda interna. Y Bruselas no nos permite usar (muchos) recursos públicos para estimular la demanda. De ahí que no hay que ser muy listo en pensar que los clientes potenciales hay que buscarlos fuera. Pero parece que la patronal de las empresas exportadoras no se entera:

Rafael Barón, presidente de la patronal de bienes de equipo (Sercobe), reclamó ayer al Ejecutivo que combine los ajustes con los planes de estímulo para tratar de revitalizar la demanda interna.

Aunque, por otro lado, también señalan algunas cosas sensatas:

Ante la posibilidad más que cierta de que esos estímulos no se aprueben (Alemania no está a favor de los mismos), los fabricantes de bienes de equipo han orientado sus estrategias comerciales hacia los países emergentes, con mejores perspectivas de crecimiento. "Las mayores oportunidades se encuentran en países como India, Brasil o Turquía", apuntó Antonio Garciapons, director general de Sercobe. Buena prueba de ello es que Turquía se ha convertido en uno de los mayores socios de España fuera de la zona euro, con una cuota del 2,1%, tan solo por detrás de EE UU.

Los deseos alemanes sobre España

La canción que llevamos repitiendo mucho tiempo es que una vía muy muy muy importante para que España mejore algo es que nuestros productos se vendan más en el extranjero. Como la demanda está muy débil en España, la alternativa está en la exportación. Pero para ello los productos deben ser o de más calidad, o más baratos. O ambas cosas. Competir sólo en precios es complicado... a ver quién compite con China. Pero los mercados europeos (cuyas empresas son nuestras principales competidoras) no están fáciles. Nos dicen que tenemos que bajar nuestros salarios para hacer nuestros productos más competitivos. ¿Y qué ha pasado en los últimos años con los salarios y las productividades nuestras y de nuestros vecinos? Mickey Levy nos muestra una serie de interesantes datos sobre exportaciones, costes laborales y productividades (haz clic sobre las figuras para agrandarlas):

¿Qué han hecho los alemanes para conseguir esto? Nos indica Levy que en Alemania han pasado varias cosas:

• Los sindicatos aceptaron subidas salariales muy moderadas entre 2000 y 2008.
• El paro aumentó entre 2000 y 2005.
• El canciller Schroeder redujo coberturas sociales a los parados e incentivó la aceptación de trabajos con bajos salarios.
• Las empresas alemanas contrataron más a tiempo parcial, y hubo deslocalizaciones ahcia los países del Este.

Muchos de esos puntos anteriores son los que ahora Merkel quiere para España.

Qué ha fallado en 2011

En los últimos años Olivier Blanchard, desde mi punto de vista, se ha convertido en una persona a la que conviene oir en sus intervenciones sobre "cómo está el mundo". Desde la distancia me da la sensación que su labor ha mejorado la baja credibilidad que se había ganado el FMI. Esta es la última intervención, y en ella nos muestra qué es lo que ha fallado en 2011.
Vía Krugman.

Indicador: desequilibrio en la balanza por cuenta corriente

La reunión de los jefes de gobierno de la UU y la zona euro nos está haciendo temblar a todos. Y más a nuestros vecinos de península. Parece más o menos claro que uno de los resultados de las reuniones va a ser mayor disciplina en cumplir ciertos objetivos. Y leo el último artículo de Martin Wolf que pasa a analizarlos y concluye que el problema es que los indicadores habituales dejan fuera el que a él le parece el más importante: el desequilibrio en la balanza por cuenta corriente. Y su silogismo deductivo con los datos entre 1999 y 2007 (antes del estallido) sigue este esquema:

• Déficit fiscal: Todos los países de la eurozona cumplían el famoso 3%, excepto Grecia. Los siguientes países "malos" en el ránking eran, por este orden, Italia, Francia, Alemania y Austria. Mientras tanto Irlanda, Estonia, España y Bélgica estaban bastante bien. En estos momentos han empeorado muchísimo Irlanda, Portugal y España, pero no Italia. No parece por tanto un buen indicador.
  
• Deuda pública: Fallaban Grecia, Italia, Bélgica y Portugal. Pero cumplían mucho mejor que Alemania  tanto Estonia, como Irlanda y España. Tras la crisis el deterioro de Irlanda en este aspecto es espectacular. No parece tampoco un buen indicador.
  
• Déficit por cuenta corriente: Los países más vulnerables eran Estonia, Portugal, Grecia, España, Irlanda e Italia. ¡Vaya!

Austria, España y "el diferencial"

Nos dicen que "el diferencial" de los tipos de interés de España con Alemania se agranda por varios motivos. Entre ellos destaca el nivel de deuda pública y las malas perspectivas para corregir el déficit público (por el alto nivel de paro, por el nivel de gasto comprometido en las comunidades autónomas,...). Austria tiene una tasa de paro baja, un saldo comercial muy razonable, y unos niveles de deuda pública inferior a la alemana:

Y, sin embargo, Paul Krugman coge los datos de Austria y mira lo que está pasando con "su diferencial". Y ve que está pasando lo mismo que en Francia.

¿Esto qué quiere decir? Para mí quiere decir, entre otras cosas, que no está claro que arreglando las cuentas públicas veamos reducir ostensiblemente el diferencial del tipo de interés. Hay más cosas.

Nota: Así estaba el "diferencial" el lunes (Martin Wolf): As of Monday, spreads over German bunds were more than 60 basis points (0.6 percentage points) in Finland and the Netherlands, 152 points in Austria, 155 points in France, 292 points in Belgium, 466 points in Spain, 480 points in Italy, 650 points in Ireland, 945 points in Portugal and 2,554 in Greece.

Cambio deuda por comercio internacional

China se ofrece a comprar deuda a cambio de la apertura de nuestros mercados a sus productos (aquí). Veremos cómo evolucionan los acontecimientos y cómo reacciona la UE. A corto plazo la respuesta europea no parece muy diplomática.

Componentes del PIB

Tras este temporal financiero que estamos viviendo en las últimas semanas, es muy interesante cómo se ven afectadas las "variables reales". Y como en los últimos días han salido más datos sobre la economía española (hace unos días comentaba la Balanza de Pagos), como siempre, Angel Laborda da una visión de conjunto interesante. Como acabo de empezar mis clases de Economía Aplicada, encuentro este artículo interesante, y lo repartiré en clase cuando abordemos en detalle el estudio del PIB.

En resumen, lo más destacado de su artículo, para mí:

No solo la demanda interna sigue débil, sino también las exportaciones, que hasta ahora han sido prácticamente la única fuente del crecimiento.

Las exportaciones de bienes parece que se han frenado en seco, aunque aún prosigue la fuerte recuperación del turismo. El empleo sigue cayendo, los salarios aumentan por debajo de los precios y las prestaciones sociales por desempleo disminuyen, todo lo cual hace que el consumo de los hogares no despegue. Por su parte, el gasto público en consumo y sobre todo en inversión se está recortando notablemente. El mercado de la vivienda sigue peligrosamente a la baja, destruyendo empleo y provocando pérdidas crecientes a las entidades financieras. El nuevo empeoramiento de los mercados financieros hace que dichas entidades no pueden refinanciar su deuda (emisiones de los años anteriores), con lo que disminuyen los recursos prestables. El escaso aumento del crédito total del sistema va a financiar los elevados déficit de las administraciones públicas, con lo que la financiación al sector privado no financiero, especialmente a la pequeña y mediana empresa, se reduce notablemente. En este ambiente de falta de demanda, de pobres expectativas y de escasez de crédito, la inversión de las empresas se hace imposible y, con ello, la creación de empleo.

Así pues, las previsiones apuntan a que el PIB español prácticamente se estanque en los dos trimestres que quedan del año.


El corolario más negativo es que con estos crecimientos del PIB no se crea empleo.

La inflación es lo que podría ir a mejor, pues si la economía mundial sigue perdiendo ritmo, los precios del petróleo y otras materias primas deberían descender significativamente, lo que supondría una ganancia de poder adquisitivo para los exhaustos bolsillos de las familias.

Siento darles estos malos augurios, pero créanme, mis colegas me dicen que esta vez estoy bastante optimista.

¿Qué letra describe esta crisis?

Desde hace tiempo llevamos leyendo y escuchando si la forma del ciclo económico de esta crisis tendría forma de V (caída del PIB, y porterior recuperación), de L (caída del PIB y estancamiento) o de W (caída del PIB, recuperación, nueva caída, y nueva recuperación). Dada la crisis, la "letra ideal" era la V, pero ahora no está claro qué letra describe mejor la crisis. Martin Wolf nos recoge estos gráficos -el primero- con los que podemos jugar a opinar (haz clic sobre él para ampliarlo):

Y le podemos añadir "la L" de España (datos del Banco de España):