Grandes exportadores y grandes importadores: El caso de Apple y la Unión Europea

La semana pasada se lanzó la nueva versión de iPhone, y uno de los puntos que me ha llamado la atención es que Apple ha tenido que ceder ante lo que algunos dicen que ha sido la presión legislativa de la Unión Europea. 

Un político de un país minúsculo, como es Malta, es una de las personas que ha liderado que no se puedan vender ciertos dispositivos electrónicos en la UE si no cumplen ciertos parámetros de estandarización, que facilitan la vida a los usuarios. Por ejemplo, el tener un puerto USB-C en los nuevos iPhone. Un "gran comprador" (la UE) ha podido doblegar a una empresa a la que no le gusta ser estandarizada. El Wall Street Journal lo cuenta aquí. También hay quien opina que esta nueva apertura de Apple va a favorcer el atractivo de su iPhone. Veremos qué tal sus ventas.

Empresas exportadoras y no exportadoras: Diferencias

Acaba de salir un trabajo realizado por Bettina Peters, Mark Roberts y Van Ahn Vuong. En él analizan algunas diferencias en la inversión en I+D de las empresas exportadoras y de las no exportadoras, para el caso de Alemania. Previamente ofrecen algunos datos de volumen de ventas que ya nos muestran las diferencias relevantes en los dos tipos de empresas, y que cuadran con lo que dice la teoría. Estamos precisamente ahora viendo esto en clase, con el modelo de empresas heterogéneas de Melitz (haz clic sobre la tabla para agrandarla):

Uno de los "puntos" de este trabajo es que muestra que las exportadoras, además, tienen más incentivos para invertir en I+D, ya que el beneficio marginal que obtienen de esa inversión (diferencia entre el ingreso marginal que les proporciona y el coste marginal de la inversión), es mucho mayor para las exportadoras (es la variable EV de la tabla de abajo). Las ganancias que obtienen por ser más innovadoras, por aplicar mejores desarrollos tecnológicos, se nota mucho más en su cuenta de resultados. O sea, parece que hay un círculo virtuoso: si eres competitivo, puedes aspirar a competir en otros mercados de otros países. Y, una vez allí, si además innovas, aumentas tu competitividad, lo que te hace generar más beneficios tanto en tu mercado nacional como en el exterior.

Empresas heterogéneas y ganancias del comercio: un ejemplo

Uno de los modelos que he presentado en clase, y del que esta tarde se examinan mis estudiantes, es el de competencia monopolística con empresas heterogéneas. Las ganancias del comercio que se derivan de este modelo son tres:

1. Un aumento del número de variedades de bien a las que tienen acceso los consumidores (ya que cada empresa produce un bien  diferenciado del resto de bienes que producen sus competidores), y con comercio aumenta el número de empresas en cada mercado.
2. Una reducción del margen que fijan las empresas, lo que implica un menor precio de los bienes.
3. La permanencia en el mercado de las empresas más eficientes, y la salida de las menos eficientes.

Acaba de publicar un artículo Robert Feenstra sobre este tema. Indica que la literatura se ha centrado sobre todo en el efecto 3. Esto, por ejemplo, es así en la explicación del modelo que se hace en el manual del curso. Sin embargo Feenstra analiza el caso de EEUU para el periodo 1992-2005 y deduce que el 75% de las ganancias derivadas de la expansión del comercio en ese periodo se han debido a los puntos 1 y 2, y sólo el 25% al 3. Moraleja: la ganancia en bienestar viene de 1+2+3. 

Starbucks, discriminación de precios y comercio internacional

Estamos acostumbrados a que las autoridades de un país acusen a una empresa extranjera de vender el producto más barato que en el país de origen del exportador. A esto le suelen llamar dumping. Dentro de unos días me toca explciarlo en clase, aunque ya les he mostrado la gestión de este tema en la UE. Hoy leo esta noticia que publica Cinco Días muestra precisamente un caso contrario: China acusa a Starbucks de vender el café más caro en Pekín que en Chicago. Surgen varias potenciales explicaciones. Las comentaremos en clase.

Ejemplo de cártel: potasas

Un ejemplo de cártel y poder de mercado: Se trata del mercado de la potasa, que es un tipo de sal, parece ser, muy utilizada en la elaboración de fertilizantes. Informa el Financial Times.

Varias empresas productoras de potasa forman una coalición o cártel que les permite controlar la cantidad ofercida a los mercados internacional y, por tanto, pueden controlar los precios. Se trata del Belarus Potash Corporation (algo así, como Empresa de Potasas de Bielorrusia) Y, por peleas entre ellos, uno de los miembros Uralkali decide abandonar el cártel. Su cuota en la producción mundial también le permite controlar en cierta manera los precios. Eso, teóricamente, implica que va a pelear por conquistar cutoa de mercado y la forma más lógica es bajando precios.

¿Resultado inmediato por esa previsión de caída del precio de la potasa? La caída que ya ha habido en el valor de las acciones de las empresas de potasa de todo el mundo.

¿Resultado a medio plazo? Parece que se prevé una caída en el precio de los fertilizantes, de los que la potasa es un input relevante. Buena noticia para los precios de los alimentos, que parece que van a ver abaratados sus costes de producción. Veremos.

Mi padre trabajó muchos años en una empresa de potasa, Potasas de Navarra. Este pueblo fue mi primer hogar. En el gráfico de población se ve claramente que en los años 60 comenzó su actividad. Ya están cerradas las minas al agotarse el mineral de extracción rentable, pero su proximidad a Pamplona lo convierte en un lugar atractivo para vivir, y por eso sigue aumentando su población.

Ejemplo de dumping

Hablamos de dumping en comercio internacional cuando una empresa vende el mismo producto en dos o más mercados distintos, a precios diferentes (y no necesariamente por debajo del coste de producción). Se trata, simplemente, de maximizar beneficios: vender allí donde el ingreso marginal es más alto, dado que los costes de producción del producto son iguales independientemente de hacia dónde se dirija el producto.

Parece que esta estrategia está llevando a las empresas de producción de leches infantiles a vender más en China y menos en Europa, aprovechando la disposición de las familias chinas a pagar más que las europeas. Aquí está un extracto la noticia:

La desconfianza de los padres chinos ante la seguridad de las leches maternizadas locales ha desatado la demanda en China de marcas occidentales. En especial de Holanda, uno de los principales productores mundiales de lácteos. El escándalo de la leche contaminada con melamina, que en 2008 mató a seis niños chinos y enfermó a 300.000, explica la elección del consumidor oriental. Sin embargo, la deriva ha generado un presunto mercado negro de importaciones de leche en polvo para lactantes en China. Como resultado de ello, en los supermercados holandeses escasean marcas punteras, como Nutricia y Friso.

Reino Unido, Alemania, Australia y Nueva Zelanda tienen un problema similar y, aunque no se ha constatado aún la existencia de un cártel del sector, están restringiendo las compras de leche para bebés en los supermercados. Algunas cadenas británicas han llegado a limitarla a dos cajas por compra. En Holanda, los supermercados pueden decidir si permiten una o dos latas por persona.

En La Haya, la mayoría de los nuevos clientes son chinos residentes en Holanda, o grupos organizados que luego revenden la leche en Internet, según fuentes gubernamentales. Una unidad de 11 euros puede costar así hasta 30 euros. Estos grupos también transportan el producto en grandes cantidades por barco y avión. En los dos últimos meses, las autoridades de Hong Kong han arrestado allí a 879 personas y han requisado 9.000 kilos de leche en polvo.

Dumping vs Alchian-Allen

Interesante pregunta de un lector a mi anterior post. ¿Y no será un efecto tipo Alchian-Allen en lugar de dumping?

Pues podría ser, pero yo creo que el dumping es claro. Pienso que no porque la repercusión del coste de transporte no creo que sea lo suficientemente alta. Y porque parece que las preferencias en Alemania están sesgadas respecto a las españolas hacia las naranjas (en general, las variedades de alimentos) de más calidad.

Dumping español

Vaya mesecito de trabajo que llevo... me ha impedido escribir en el blog.
Hoy pongo una respuesta a una de las preguntas que me hicieron la semana pasada en una entrevista, y que, me gustó tanto,que ayer les cayó en examen a mis estudiantes.

PREGUNTA: ¿Podría explicarnos de la forma más sencilla posible cómo puede suceder que en Alemania se vendan productos españoles de muy alta calidad, como los cítricos, a un precio más bajo para sus consumidores que para el comprador español?

RESPUESTA:
Esto es un ejemplo típico en comercio internacional de dumping (entendido como la capacidad de una empresa de poder fijar diferentes precios en distintos mercados). En el mercado local las empresas suelen tener un mayor poder de mercado que en los mercados extranjeros y, como he dicho antes, esto supone poder fijar precios más altos. Pero en los mercados foráneos las empresas españolas son unos competidores más, y por ello deben fijar unos precios más bajos para poder vender. En Alemania la demanda de productos alimentarios de muy alta calidad es muy superior a la que hay en España. Y eso lo saben los productores portugueses, franceses, italianos, etc. que producen bienes similares a los nuestros y también venden en Alemania sus productos de muy alta calidad. Más competencia en Alemania, menor precio. ccompetecia, menor precio.os y tambitas de la concesin los precios.egar el poder de estas empresas en la fijaci 

Fraude en la exportación de sobres

No soy experto en lo que se llama política de la competencia. Se trata de que los gobiernos controlan que las empresas no abusen de una posible posición de dominio de los mercados. Esta posición de dominio, perjudicaría a los consumidores por los elevados precios de los productos que suelen conllevar. Estas situaciones suelen suceder en los mercados nacionales, por eso lo que me sorprende es esta noticia, que tiene que ver con la posición de dominio en los mercados de exportación. Un conjunto de empresas españolas se pusieron de acuerdo para fijar precios y repartirse el mercado... extranjero, no el español. Curioso. Un extracto de la noticia:

El consejo de la Comisión Nacional de la Competencia (CNC) ha resuelto imponer multas por valor de más de 3,7 millones de euros a seis empresas por haber mantenido durante 30 años un acuerdo de fijación de precios y reparto de mercado para la exportación de sobres de papel.

En su resolución, el consejo de la CNC considera acreditada la comisión de una infracción del artículo 1 de la Ley de Defensa de la Competencia y del artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la UE, consistente en un acuerdo entre competidores para la exportación de sobres que ha estado activo de forma continuada desde 1981 hasta abril de 2011.

Este acuerdo entre competidores «tenía como objeto fijar los precios y repartirse el mercado de exportación de sobres de papel a determinados países». Las empresas citadas se reunían y coordinaban a través de una empresa creada para este fin, Hispapel. El consejo de la CNC considera acreditado que «el comité ejecutivo de Hispapel, formado por los principales competidores en este mercado, era el foro en el que se intercambiaba información sensible y se adoptaban los acuerdos citados».

Cada medida tiene su efecto

Cuando un grupo de empresas nacionales hace lobby ante las autoridades para conseguir medidas proteccionistas para los productos que elaboran, y las consiguen, el resultado teórico suele ser un aumento del poder de mercado para esas empresas nacionales. La idea interesante que presentan Bruce Blonigen, Benjamin Liebman, Justin Pierce y Wesley Wilson es analizar la relación entre el tipo de medidas proteccionistas conseguidas y el aumento del poder de mercado.

Estudian el caso del sector del acero en EEUU en el periodo 1967-2002. Este es un sector en el que la competencia asiática y europea ha sido muy fuerte para EEUU, y los americanos (y los europeos) han utilizado muchas veces medidas proteccionistas. Además es un sector de carácter oligopolista. Todo ello lo hace muy propicio para estudiar este tema.

¿Resultados del trabajo ? Parece que si las medidas proteccionistas son cuotas a la importación, esto lleva a un aumento significativo del poder de mercado de las empresas de EEUU. Sin embargo, si la medida es arancelaria, no aumenta significativamente el poder de mercado de estas empresas. Por último, las medidas antidumping muestran una cierta (pero pequeña) evidencia de aumentar el poder de mercado de las empresas nacionales. Sin entrar a juzgar la validez de los resultados, parece muy interesante volver a comprobar empíricamente cómo medidas proteccionistas encaminadas al mismo fin (proteger a la empresa nacional) generan efectos distintos.

Antidumping

Esta semana vamos a ver en clase el dumping en el comercio internacional, esto es, la capacidad de las empresas para discriminar precios o poner precios diferentes según el mercado (o país) de venta. En algunos casos esto se ve como competencia desleal, especialment cuando se intuye que la empresa exportadora está vendiendo a un precio inferior al coste de producción. Por ello los países han empezado a usar medidas anti-dumping, y esto se ha convertido en un instrumento proteccionista muy habitual. Hylke Vandenbussche y Maurizio Zanardi, en un trabajo que acaban de publicar, nos muestran la evolución del número de países que tienen entre sus normas las referidas a medidas anti-dumping:


Y además muestran también este interesante gráfico, aunque yo tampoco lo tomaría como una correlación fuera de toda duda (habría que analizar más). Muestra la evolución de las medidas antidumping (AD) y el arancel medio (como referencia de la medida proteccionista que ha sido históricamente más utilizada). Una crece y otra decrece:


En cualquier caso, los autores del artículo defienden que estas medidas antidumping han enfriado el comercio. Se suele considerar tradicionalmente que estas medidas afectan a pocos productos y que su influencia en el comercio no es elevada. Ellos defienden que sí es relavante. Por ejemplo, de la tabla siguiente deduce, por ejemplo, que si la India ha aumentado su comercio un 17,4% desde que comenzó en 1991 su liberalización comercial (4ª columna), el efecto de su adopción de medidas antidumping desde 1993 habría retraído su comercio un 6,8% (3ª columna). Y algo en el mismo sentido para Brasil, México, Taiwan o Turquía:

Ojo con dónde compras

Dentro de pocos días comenzaremos en clase de Comercio Internacional a estudiar el comercio y la competencia imperfecta. Veremos la relevancia de la "segmentación de mercados", que hace referencia a que un comprador no pueda adquirir el mismo producto en distintos mercados. Esto permite a las empresas vendedoras fijar precios diferentes según el país. Veamos un ejemplo concreto.

Yo he comprado varias veces libros por internet en Amazon, y he observado que se fijaban precios diferentes según fuera a la página de Amazon en el Reino Unido o en EEUU. Además de las diferencias en precio (dado un tipo de cambio), se añadían diferencias en los gastos de envío. Esto inclinaba la balanza en ocasiones a comprar en un sitio u otro, y hasta ahora es más normal que compre en la página de EEUU. Ahora en Trade Diversion me dan una pista más. Resulta que parece que todavía es más interesante comprar en la página de Amazon de Canadá. Sale más barato.

Colusión en el aceite de oliva

En las últimas clases he estado explicando el comercio internacional vinculado a varias formas de competencia imperfecta. Al hablar del comercio y la competencia monopolística (un análisis que es una de las grandes aportaciones de Krugman), indica el manual que no es una forma habitual de competir. E indica que una de las habituales es la colusión (otra recoge los comportamientos estratégicos). Hoy Cinco Días nos da un ejemplo de colusión: las grandes compradoras de aceite de oliva en España (Migasa, Sovena y Sos) se han puesto de acuerdo, según los olivareros, para fijar el precio al que les compran las aceitunas.