- El Nobel Joseph Stiglitz (en breve estará disponbile en español) indica que no es para tanto, en el sentido de que si los EEUU comienzan una guerra comercial por este motivo el resultado puede ser realmente malo para el mundo y para EEUU.
- El Nobel Paul Krugman es un acérrimo defensor de sancionar de alguna manera a China.
- El influyente comentarista del Financial Times, Martin Wolf, indica que algo hay que hacer con China.
- El profesor de Harvard Greg Mankiw no ve tan claro que haya que actuar.
Yo no estoy seguro de nada. Los razonamientos de unos y otros me parecen relativamente consistentes en aquello que señalan. Parece que muchos estudios ofrecen el resultado de la infravaloración (con discrepancias en la cuantía). Pero no está tan claro que ahí esté en estos momentos una de las soluciones clave. Da la impresión (¿errónea?) de que como se ve que con la política monetaria no se puede hacer más (con los tipos de interés cercanos al 0%), con la política fiscal maniatada porque los partidos políticos mayoritarios no están por aumentar el gasto público, la herramienta en la que se está pensando para estimular la economía es encarecer las importaciones, para así abaratar las exportaciones y de paso estimular la demanda nacional con productos locales.
En conclusión, unos opinan que como la crisis genera paro persistente y las políticas monetaria y fiscal no tienen más recorrido, la fórmula es, al menos, limitar la oferta externa de China. Piensan que los chinos artificialmente están manteniendo esta situación desequilibrada a través del tipo de cambio de su moneda. Y otros piensan que no es para tanto lo que está haciendo China (¿es que el Banco Central Europeo o EEUU no intervienen para mantener la cotización de sus divisas?). Y atacarles por ahí lo único que lleva es a políticas de empobrecer al vecino, que son la puerta a males mayores: las represalias.
2 comentarios:
Hola,
Gracias por poner los diferentes artículos, me parece un debate muy interesante.
Todo esto, me sugiere una pregunta: los países en desarrollo son los que financian el enorme déficit de los EEUU, sobretodo China. ¿Tendría alguna consecuencia en la sostenibilidad del déficit de EEUU el hecho de modificar repentinamente el tipo de cambio Chino? No sé si tienen una relación directa, ¿lo podrías comentar?
Muchas gracias
Una de las ideas de los defensores de la revaluación de la moneda china es que aumente el volumen de exportaciones de EEUU, con el impulso que eso puede dar a la actividad económica en EEUU y de esa menera aumente la recaudación fiscal (reduciendo el déficit). Pero a mí me parece más lógico pensar que la revaluación lo uqe puede llevar es a reducir las importaciones, corrigiendo el déficit comercial y la necesidad de financiación de la economía de EEUU. Y eso podría suponer menor dependencia del ahorro exterior. En cualquier caso el tema es tan complejo que hay muchas discrepeancias, y yo no soy nada experto en temas de finanzas internacionales. Acaba de salir un ebook en el que se debate con concreción el tema:
http://www.voxeu.org/index.php?q=node/4886
En su resumen se dice que "The eBook provides the best available economic, legal, political, and geopolitical thinking on the confrontation, as well as on the causes and likely consequences of the dispute. ".
Publicar un comentario