Primero señalan aspectos que no estarían detrás de la desacelaración:
- El aumento de los aranceles. Dicen que no ha sido significativo, y que no ha podido afectar tanto al comercio.
- El aumento de las barreras no arancelarias. Señalan que son difíciles de medir y que es más difícil por tanto medir su impacto en el comercio. Bueno... pero esta afirmación (que es cierta) no demuestra que no hayan afectado.
- El cambio en la estructura de la demanda, que estaría reduciendo la demanda de bienes de inversión y aumentando la de servicios. Pero indican que no coinciden "los tiempos" (cuándo se produce ese cambio de estructura y cuándo crece y se ralentiza el comercio).
- La evolución de las cadenas de valor. Países como China que inicialmente recurrían mucho a las cadenas de valor pluri-nacionales, ahora en vez de importar tantos inputs, los producen en el propio país. Pero los datos muestran que este cambio sobre todo fue entre 2002 y 2008, años precisamente de mucha expansión del comercio.
- La reducción de la participación de los salarios sobre la renta total. Se plantean la hipótesis de que el impulso exportador previo ha sido a costa de reducir salarios. Y ahora esos asalariados consumen menos y ahorran más, y eso es lo que afecta al comercio. Me pregunto yo... si cae la participación del salario en la renta, aumenta la de los otros factores. ¿Y es que sus propietarios no consumen?
- Hablan de la caída de demanda del sector público... razonable.
- Hablan de la caída en la concesión de crédito... razonable.
No hay comentarios:
Publicar un comentario