El vecino marroquí

José Vicente Blanes y Juliette Milgram acaban de publicar un trabajo en el que abordan el tratado de libre comercio entre Marruecos y la UE. Este acuerdo entró en vigor en el año 2000 y está suponiendo, por el lado de Marruecos, una reducción de aranceles que tendrá lugar hasta 2012. Esta reducción es un ejemplo de "caso típico": afecta a casi todos los bienes, menos a los vinculados a la agricultura. La reducción escalonada de aranceles, que ratifica este hecho, es la siguiente :

Utilizando el modelo de gravedad (tema 2 en el recién acabado curso - ayer fue el examen final), llegan a las siguientes conclusiones (¡ojalá los datos reales fueran de más años!):

• Para Marruecos supone un desmantelamiento unilateral de gran envergadura para los productos manufacturados, con una reducción del arancel medio de 20 puntos. Realmente es un cifra muy elevada.
  
  
• Este fuerte desmantelamiento lleva a predecir un aumento anualizado de las exportaciones españolas a Marreucos del 4,6%. En los dos primeros años del acuerdo la tasa de crecimiento anual real de las exportaciones españolas se ha incrementado en 5,5 puntos porcentuales respecto al periodo anterior.
  
  
• Hay diferencias significativas por comunidades autónomas. Teóricamente, Baleares, La Rioja y la Comunidad Valenciana parecen los más favorecidos por el acuerdo. En la práctica en ese primer par de años lo han sido Baleares, Navarra y Galicia. Aquí está el cuadro comparativo:

Profesores famosos

Mankiw hace referencia a una lista de los 25 profesores más famosos en estos momentos en las universidades americanas. Me he llevado varias sorpresas, por ejemplo la de Spike Lee y la del nº 5. La verdad es que este nº 5 no es tan popular por estos lares.

Fin de curso, integración comercial e integración financiera

Ayer acabé las clases por este curso (guía Upna para sobrevivir a los exámenes). En este curso, por distintos motivos, no me ha dado tiempo a abordar los dos últimos temas del programa, que tanto me gustan. Abordan la descripción de la política comercial de los países desarrollados y la de los países en desarrollo. Hemos terminado conociendo a los ganadores y perdedores de las políticas comerciales, y viendo cuánto ganan unos y cuánto pierden otros.

En Comercio Internacional solemos comparar los resultados de una situación en la que el proteccionismo aparece, con una situación en la que hay un mayor grado de integración económica. Y de ahí deducimos esos ganadores y perdores que comentaba antes. Sin embargo en Finanzas Internacionales (la otra gran área de la Economía Internacional) las cosas son distintas. Escribía el martes en el blog sobre la integración financiera y los controles a la movilidad internacional del capital. Y recordaba el (ya clásico) trabajo de opinión de Jagdish Bhagwati, uno de los grandes maestros en el área de la Economía Internacional y eterno candidato al Nobel de Economía. Ayer lo volví a releer. Y me quedo con estas ideas:

• En Comercio Internacional se analizan y conocen bien los efectos a priori de una "catástrofe comercial" (por ejemplo, de un guerra comercial entre países) y las ganancias y pérdidas de un proceso de integración. En Finanzas Internacionales se estudian (muy poco en términos comparativos) las ganancias y pérdidas de un proceso de integración. Pero no hay estudios a priori de una "catástrofe financiera" (por ejemplo, una crisis bancaria como la actual).
  
  
• La ideología del libre comercio y sus beneficios ha sido secuestrada (sic) por los adalides de la movilidad internacional del capital.
  
  
• ¿Por qué ha triunfado esta ideología del libre movimiento de capitales si no se conocían nada bien sus efectos? Por los lobbies. Algunos grupos de interés han conseguido unas normativas legales que han sentado las bases para la eliminación de los controles de movimientos internacionales de capital. Y pone varios y significativos ejemplos.

Los experimentos... con gaseosa. Ayer al acabar el curso les decía a mis estudiantes que se formaran bien. Ya vemos a donde nos lleva la falta de formación. Y no sólo en el ámbito científico, si no también en el ético. Yo voy a notar en mi sueldo la crisis, pero mis estudiantes van a salir a ganarse la vida en un momento complicado por culpa de una falta de conocimiento científico (de los efectos de esta gigantesca crisis financiera) y por falta de ética (por buscar e-x-c-l-u-s-i-v-a-m-e-n-t-e la maximización del beneficio, tal y como les enseñamos en clase).

Me bajan el sueldo... y su relación con el comercio internacional

No sé en cuántos euros en concreto se va a materializar mi descenso salarial, pero no puedo negar que ya nos habían avisado. Yo lo había escuchado (y los lectores del blog también, y además señalado en rojo) hace bastante más de un año... y también este lunes al hablar de la flexibilidad laboral.

No cabe duda de que a corto plazo esto va a mejorar las finanzas públicas, pero no es esa la bajada de salarios a la que se estaban refiriendo Krugman y compañía. La idea es que el descenso de salarios debería hacer nuestros bienes más competitivos (o sea, baratos), y así más exportables. De esa manera la demanda externa tiraría de nuestra economía y se podría crear el ansiado empleo. Pero resulta que los salarios que bajan son los de los funcionarios (por ejemplo, los de los profesores universitarios o los de los gestores de la Administración Central). Y resulta que nosotros, fundamentalmente, elaboramos bienes no comercializables internacionalmente. Esto quiere decir que los productos que nosotros hacemos (por ejemplo, clases en el edificio Aulario del Campus de Arrosadía en Pamplona) van a costar menos, pero no por ello se van a exportar y van a ser más demandados. Luego seguimos a corto, medio y largo plazo sin medidas para crear empleo en serio.

Conclusión: a corto plazo se aliviarán las cuentas públicas, pero el baile del descenso de salarios se intuye que no ha hecho más que comenzar. Y se empieza por los funcionarios, que tienen el puesto de trabajo asegurado (bueno... no sé...). ¿Quién vendrá después?

Controles de capital

Todavía estoy tratando de digerir el anuncio de Zapatero: me bajan el sueldo un 5%. Hablemos de comercio...

El profesor Kevin Gallagher (Boston University) publica en el Financial Times un artículo que tiene su interés. No es un tema nuevo, pero sí que en estos momentos de turbulencias financieras toma especial relevancia. La cuestión es que los acuerdos comerciales tradicionalmente no contemplan medidas de integración financieras. Sin embargo, desde hace pocos años EEUU está imponiendo que sus acuerdos comerciales bilaterales incluyan cláusulas que garantizen la libertad de movilidad de capitales entre los países firmantes. ¿Y por qué puede ser esto malo? Gallagher da algunas pistas (en ultra-resumen):

• Los países asiáticos, que mantienen en general ciertos controles a la movilidad de capitales, son los que mejor están afrontando la crisis.
• EL Fondo Monetario Internacional (¡¡¡¡!!!!) explica en algunos de sus últimos informes (este de febrero, por ejemplo) que los controles a la movilidad del capital pueden ser buenos.
• EEUU, que está introduciendo estas cláusulas, ha expandido su crisis financiera por todo el mundo... gracias a la facilidad de movilidad de capitales.

A mí lo que me resulta también curioso es que esto me ha retrotraído a un artículo de 1998 de Jadish Bhagwati (The Capital Myth) que leí hace un tiempo, y que tuvo mucho impacto en su día. Este profesor de la Universidad de Columbia es uno de los más acérrimos defensores del libre comercio "de bienes y servicios". Y fue uno de los primeros críticos contra la incorporación de estas cláusulas de libertad de movimiento de capitales. Y los motivos que daba le están dando la razón.

Malas perspectivas para el comercio de biocombustibles

Algo se mueve en la producción y el comercio de biocombustibles. Hace unos años muchos países impulsaron políticas con el objetivo de sustituir los combustibles puramente derivados del petróleo de aquéllos que tuvieran una parte de combustible vegetal. Brasil, la UE y EEUU han liderado desde entonces el mercado,y los dos últimos además se han destacado por el importante volumen de subvenciones que han concedido al sector.

¿Dónde estamos hoy? Parece que los biocombustibles han sido uno (entre varios) de los motivos que generaron el incremento de precios de los alimentos básicos. Aquí lo comentábamos. Pero por otro lado parece que las dificultades técnicas de diseño de un biocombustible con menor porcentaje de derivados del petróleo y la irrupción del coche eléctrico están socavando las perspectivas de estos biocombustibles. El País publica hoy un artículo sobre el tema.

Actualización: Y leo esto, que indica que en las instituciones de la UE tampoco ven muy claro el futuro: Un documento oficial de la Unión Europea (UE) que fue conseguido por Reuters predice que es probable que la demanda europea de biocombustibles contribuya al cambio climático y dañe al medioambiente.

Así nos ven desde fuera

Me resulta siempre interesante ver qué piensan de nosotros desde fuera. En esta turbulencia del euro, con la especial debilidad fiscal y financiera de Grecia, Irlanda, Portugal y España, aquí van algunas pinceladas de lo que he estado leyendo:

• Los estadounidenses Greg Mankiw y Paul Krugman este fin de semana parece que llegan a conclusiones similares: las diferencias entre una unión monetaria como la de EEUU y la actual zona euro están en que:
  
• 1. EEUU tiene mucha movilidad del trabajo hacia otros lugares del país cuando una región está azotada por la crisis. En la zona euro no parece que los griegos vayan a emigrar en masa a Alemania.
     
  2. En EEUU los mecanismos fiscales de ayuda a los que sufren la crisis funcionan y van de las zonas sin crisis hacia las zonas con crisis (por ejemplo, los subsidios de desempleo). En la zona euro esos mecanismos no existen como tales, son competencia de cada nación.
     
  3. La salida que les queda a los países débiles de la zona euro es la flexibilidad salarial (y esto enlazaría, a nivel español, con todo lo que se está hablando de reforma laboral, pero en lo que ningún partido se atreve a dar un paso). Eso, además de crear empleo, haría los productos más competitivos e impulsaría las exportaciones como motor de la recuperación.
     
  4. No parece que sea una solución salir del euro para volver a tener moneda propia y así poder devaluar.
  
  
• (Vía Luis Garicano, FEDEA). Emanuel Farhi e Iván Werningm hablan de "devaluación fiscal" pensando en el caso de Francia, y es la recomendación que le han hecho expresamente a Sarkozy. La idea es usar la política fiscal (fundamentalmente subir el IVA y bajar las cotizaciones sociales) para intentar impulsar la economía gracias a que a corto plazo los productos se abaratarían y la exportación tiraría del país. Este es un término que yo lo había visto usado recientemente a Domingo Cavallo, ministro de Economía argentino en una época que podría ser similar a la tragedia griega actual. En Argentina no llegó a aplicarse... ¿funcionaría? Hace unos días Cavallo insistía.
  

Visiones desde EEUU y Argentina.

¿Por qué seguir estudiando?

Ahora que se acerca ya el fin de curso uno se plantea si merece la pena que los jóvenes estudien. Yo no tengo dudas de que sí, y por muchos motivos. Un motivo, muy materialista, es porque aumenta las posibilidades de encontrar un empleo. Y esto viene a cuento de que la OCDE acaba de publicar los datos de paro juvenil (personas entre 15 y 24 años) para los países de la organización en el último trimestre de 2009. La tabla del lateral nos muestra el desolador panorama en España, y el video nos muestra, en dos minutos, lo anómalo que es nuestro mercado de trabajo respecto al del resto de países.

Onshoring o reshoring

Constantemente oímos hablar del offshoring, que refleja que empresas con plantas ubicadas en nuestro país deciden, por diversos motivos, cerrar una planta de producción y reubicarla en otro país. La disminución de costes está detrás de esta medida. China y los países del Este han sido y son destinos que en los últimos años han recibido plantas de empresas que antes estaban ubicadas en Europa Occidental o en EEUU.

Ahora hay un "nuevo" fenómeno. Algunas empresas cierran las plantas que habían abierto en esos países por los bajos costes, y reabren plantas en su país de origen. Esto es lo que ahora llaman el onshoring o reshoring. Marcas tan conocidas como la empresa de maquinaria de obra Caterpillar y la empresa General Electric son algunos ejemplos.

¿Por qué lo hacen? Puede haber muchos motivos, pero todo se concentra en uno: lo hacen porque vuelve a ser más barato producir en el propio país. Las ayudas públicas, la evolución de los tipos de cambio, los problemas de gestión en el país hacia el que se hizo el offshoring, los costes de transporte, etc., están entre las causas para intentar reducir costes.

El gato que lo cambia todo

Cuando uno se pone enfermo la verdad es que momentáneamente la visión del mundo cambia. Menos mal que uno puede alcanzar rápidamente la última viñeta (sólo hay que encontrar "el gato" que provoca el cambio de visión):