Controles de capital

Todavía estoy tratando de digerir el anuncio de Zapatero: me bajan el sueldo un 5%. Hablemos de comercio...

El profesor Kevin Gallagher (Boston University) publica en el Financial Times un artículo que tiene su interés. No es un tema nuevo, pero sí que en estos momentos de turbulencias financieras toma especial relevancia. La cuestión es que los acuerdos comerciales tradicionalmente no contemplan medidas de integración financieras. Sin embargo, desde hace pocos años EEUU está imponiendo que sus acuerdos comerciales bilaterales incluyan cláusulas que garantizen la libertad de movilidad de capitales entre los países firmantes. ¿Y por qué puede ser esto malo? Gallagher da algunas pistas (en ultra-resumen):

• Los países asiáticos, que mantienen en general ciertos controles a la movilidad de capitales, son los que mejor están afrontando la crisis.
• EL Fondo Monetario Internacional (¡¡¡¡!!!!) explica en algunos de sus últimos informes (este de febrero, por ejemplo) que los controles a la movilidad del capital pueden ser buenos.
• EEUU, que está introduciendo estas cláusulas, ha expandido su crisis financiera por todo el mundo... gracias a la facilidad de movilidad de capitales.

A mí lo que me resulta también curioso es que esto me ha retrotraído a un artículo de 1998 de Jadish Bhagwati (The Capital Myth) que leí hace un tiempo, y que tuvo mucho impacto en su día. Este profesor de la Universidad de Columbia es uno de los más acérrimos defensores del libre comercio "de bienes y servicios". Y fue uno de los primeros críticos contra la incorporación de estas cláusulas de libertad de movimiento de capitales. Y los motivos que daba le están dando la razón.